Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 апреля 2022 г. по делу N 10-6522/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Картакаеве М.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы

Каретниковой Е.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - подозреваемого Г... на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года, которым наложен арест на имущество подозреваемого Г...

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей, что апелляционное производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, суд

установил:

08 ноября 2021 года дознавателем ОД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в отношении Г...

Дознаватель с согласия первого заместителя прокурора Южного административного округа г. Москвы обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством о наложении ареста на имущество подозреваемого Г... : автомобиля марки "... ", государственный номерной знак... года выпуска, VIN:... стоимостью 171 700 рублей.

15 декабря 2021 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе заявитель Г.., выражая несогласие с постановлением суда, полагает, что судебное решение является незаконным и необоснованным. Отмечает, что вопреки требованиям ст. 115 УПК РФ, суд не привел в постановлении основания для наложения ареста на имущества, предусмотренные данной статьей. При этом собственник не был уведомлен о рассмотрении заявленного дознавателем ходатайства. Указывает, что, исходя из содержания постановления, дознаватель заранее предрешила, что судом будет вынесен обвинительный приговор с назначением наказания в виде штрафа, что противоречит положениям ст. 14 УПК РФ. Также отмечает, что даже в случае вынесения обвинительного приговора с назначением наказания в виде штрафа, наложение ареста на автомобиль не повлияет на исполнение приговора, поскольку оплата штрафа будет производиться независимо от наложения ареста на автомобиль. Обращает внимание, что автомобиль признан по делу в качестве вещественного доказательства, находится на стоянке ОВД по району Бирюлево Восточное, что лишает его возможности пользоваться и распоряжаться им. Кроме того, в случае постановления оправдательного приговора вынесенное постановление о наложении ареста значительно затруднит права Г... Дознавателем также не учтено материальное положение Г... Просит постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года о наложении ареста на имущество Г... отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Каретникова Е.И. просила прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ввиду окончания досудебной стадии производства по уголовному делу.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" от 1 июня 2017 года N 19 в том случае, если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке статьи 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю.

Одновременно с этим заявителю разъясняется, что его доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости полученных по результатам такого следственного действия доказательств могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что досудебная стадия производства по уголовному делу в отношении Г.., в рамках которого заявителем подана жалоба, завершена, и 25 февраля 2022 года уголовное дело поступило для рассмотрения по существу в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Таким образом, доводы обвиняемого о нарушении требований закона при производстве следственного действия, в настоящее время не могут быть проверены в порядке пересмотра судебных решений, вынесенных по результатам судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса, и подлежат проверке в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя - подозреваемого Г... подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя Г... на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2021 прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции с учетом положений главы 47.1 УПК РФ.

Судья: Н.Е. Мушникова