Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 апреля 2022 г. по делу N 10-6527/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Суржанской М.П., защитника - адвоката Бобрышевой В.В., предоставившей удостоверение N 17365 и ордер N 004984 от 01 апреля 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савочкина В.В. на постановление Коптевского районного суда адрес от 25 февраля 2022 года, которым в отношении

В.

У.А,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 29 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до 30 марта 2022 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении

фио до 30 марта 2022 года, которое в данной части в апелляционном порядке не обжаловано.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление адвоката Бобрышевой В.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении фио и В. У.А.

01 декабря 2021 года Видзижев У.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

03 декабря 2021 года на основании постановления Коптевского районного суда адрес в отношении В. У.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен 15 февраля 2022 года до 04 месяцев 00 суток, то есть до 30 марта 2022 года.

25 февраля 2022 года на основании постановления Коптевского районного суда адрес срок содержания под стражей обвиняемому Видзижеву У.А. продлен на 29 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до 30 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Савочкин В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона. Считает, что принятое судом решение противоречит постановлению N 41 Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года (ред. от дата), Конституции РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права.

Адвокат обращает внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность проведения следственных действий в случае нахождения фио под домашним арестом или подпиской о невыезде ни следователем, ни судом не приведено. Считает несостоятельными доводы о том, что Видзижев У.А. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу и продолжить заниматься преступной деятельностью, доказательств тому не приведено. Видзижев У.А. при задержании сопротивление не оказывал, нарушений режима в СИЗО не допускал, скрываться не намерен.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении В. У.А. меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде.

О судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Видзижев У.А. извещен надлежащим образом и не желал участвовать в рассмотрении его материалов в апелляционном порядке (л.д. 144, 156). Оснований для его обязательного участия в суде апелляционной инстанции нет.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6 месяцев.

Из представленных материалов следует, что Видзижев У.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, предварительное расследование по которому на момент рассмотрения ходатайства завершено не было.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Видзижеву У.А. и невозможности применения в отношении него иной более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в следственном изоляторе, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Из представленных материалов следует, что по данному уголовному делу на период рассмотрения ходатайства следователя необходимо было выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на окончание предварительного следствия. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Видзижев У.А. может скрыться от суда и следствия или иным образом воспрепятствовать производству по делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении В. У.А. на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности В. У.А, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, отсутствие судимости, а также отсутствие постоянного места жительства на территории московского региона и легального источника дохода, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему В. У.А, правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного ему обвинения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит. При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

Задержание В. У.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию В. У.А. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого В. У.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Оснований для изменения меры пресечения Видзижеву У.А. на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе на запрет определенных действий, залог либо домашний арест, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коптевского районного суда адрес от 25 февраля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого В. У.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: