Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 апреля 2022 г. по делу N 10-6546/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., адвоката Градова Е.В., обвиняемого Ф ..., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Ф ...

на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 03 марта 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 6 месяцев 24 суток, т.е. до 31 марта 2022 года в отношении

Ф... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Заслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 07 сентября 2021 года СО Отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

07 сентября 2021 года по подозрению в совершении преступления задержан в порядке ст. 91 УПК РФ Ф... и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

09 сентября 2021 года в отношении обвиняемого Ф... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей впоследствии продлевался, 04 февраля 2022 года продлен всего до 6 месяцев, т.е. до 07 марта 2022 года.

Руководитель следственного органа обратился в Коптевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Ф... на 24 суток. Постановлением суда от 03 марта 2022 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей продлен всего до 6 месяцев 24 суток, т.е. до 31 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ф.., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что не скрывался от органов следствия, самостоятельно явился в отдел полиции, где дал признательные показания и способствовал раскрытию преступления, отмечает длительность содержания под стражей свыше 6 месяцев по уголовному делу средней тяжести. С учетом наличия места жительства на территории г. Москвы, отсутствия доказательств, указывающих на то, что он может скрыться просит изменить меру пресечения на иную, не связанную, с заключением под стражу.

Обвиняемый и адвокат в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор просил отменить постановление суда, ввиду допущенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, проверив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

При этом в соответствии с ч. 7 ст. 109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, или военным судом соответствующего уровня.

Таким образом, уголовно-процессуальным законом установлено, что по преступлениям средней тяжести срок содержания под стражей может быть продлен только до 6 месяцев, а свыше этого периода срок содержания под стражей обвиняемых может быть продлен для выполнения требований ст. 217 УПК РФ, но только судьей суда города федерального значения.

Однако данные требования закона судом оставлены без внимания.

Так, ходатайство в отношении Ф.., обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, о продлении срока содержания под стражей свыше 6 месяцев рассмотрено неуполномоченным судьей районного суда, которым срок содержания под стражей обвиняемого, вопреки требованиям закона, продлен до 06 месяцев 24 суток.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Учитывая, что срок, указанный в ходатайстве, на который просил продлить меру пресечения следователь, истек, материал по ходатайству о продлении срока содержания под стражей передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции не подлежит, а производство по ходатайству подлежит прекращению. При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Фролов содержится под стражей в настоящее время на основании постановления Коптевского районного суд г. Москвы от 29 марта 2022 года, которым разрешен вопрос о мере пресечения после поступления уголовного дела в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 03 марта 2022 года в отношении Ф... отменить. Производство по ходатайству руководителя следственного органа о продлении срока содержания под стражей до 6 месяцев 24 суток, т.е. до 31 марта 2022 года в отношении Ф... прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья: