Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 10-6593/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Алисова И.Б, судей Гапушиной И.Ю, Гривко О.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловым К.О, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А, осужденного Белканова С.А, защитника - адвоката Филатовой И.П, представившей удостоверение N 12388 и ордер N 1313 от 25.04.2022, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Федоровой Г.Г. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 1 марта 2022 года, по которому

Белканов С.А, ***, осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - к лишению свободы на срок 6 месяцев, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший) - к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ООО "***"- к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший- к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший ***) - к лишению свободы на срок 10 месяцев, ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший- к лишению свободы на срок 10 месяцев, ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший ООО "***"- к лишению свободы на срок 1 год, ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший - к лишению свободы на срок 1 год, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Белканова С.А. под стражей с момента его фактического задержания - с 23 марта 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Белканову С.А. оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Гапушиной И.Ю, изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Белканов С.А. признан виновным:

в совершении покушения на кражу, тайное хищение имущества, потерпевшей Фединой Л.Е.

в краже, то есть тайном хищении имущества ***. на сумму *** рублей ***копеек, имущества ООО "***" на сумму *** рубля *** копейки, имущества ***на сумму *** рубля, имущества *** на сумму *** рубля, в краже, то есть тайном хищении имущества ООО "***" на сумму ** рублей ***копеек, *** на сумму *** рублей *** копеек, *** на сумму 36 848 рублей, с незаконным проникновением в помещение.

в краже, то есть тайном хищении имущества ***, на сумму *** рублей, совершенном с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Федорова Г.Г. находит назначенное судом наказание чрезмерно суровым, указывает, что действия Белканова С.А. по преступлениям от 15.01.2021 в отношении ООО "***" и от 30.01.2021 в отношении *** подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку в деяниях отсутствует такой квалифицирующий признак как незаконное проникновение в помещение, ввиду того, что Белканов С.А. входил в открытые для граждан помещения, в часы работы организаций; по иным преступлениям стороной защиты квалификация содеянного Белкановым С.А. не оспаривается. При вынесении приговора судом не учтена длительность нахождения Белканова С.А. под стражей - с 23.03.2021, а при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначенное судом наказание не соответствует тяжести содеянного и судом в данной части не разрешен вопрос о применении иного вида наказания, просит приговор суда изменить, по преступлениям от 30.01.2021 и 15.01.2021 переквалифицировать действия Белканова С.А. с п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Данилина Д.В. находит приговор постановленным с соблюдением требований уголовного и уголовно - процессуального законов, назначенное наказание - справедливым, просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым по следующим основаниям.

Органом расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Виновность Белканова С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью доказательств, которые полно и правильно изложены в приговоре.

Совокупность положенных в основу обвинения в приговоре доказательств была исследована в ходе судебного следствия, суд дал доказательствам надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Проверка доказательств, их оценка проведены судом в точном соответствии требованиям ст. 87, 88, 240 УПК РФ. Судебная коллегия не находит повода не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Доводы адвоката Федоровой Г.Г. о том, что по преступлению от 15.01.2021 в отношении ООО "***", а также по преступлению от 30.01.2021 в отношении *** действия Белканова С.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, противоречат материалам дела.

Из показаний потерпевшей ***, протокола осмотра места происшествия - помещения бара "***" (с фототаблицей) и других представленных обвинением доказательств усматривается, что похищенное имущество потерпевшей находилось в подсобном помещении организации, которое отделено от помещений для посетителей и находится на другом, цокольном этаже здания, обстановка этого помещения со всей очевидностью свидетельствует, что помещение предназначено для работников организации, хранения их личных вещей, но не для его посетителей.

Из показаний представителя потерпевшего ООО "***" ***, протокола осмотра помещения Общества (с фототаблицей) и других, приведенных в приговоре по этому преступлению доказательств, следует, что Общество не является организацией общественного питания, досуговым центром и т.п, в которую мог бы быть разрешен вход неопределенному кругу лиц; но предназначено для посещения исключительно клиентами Общества. Кроме того, помещение директора Общества, в котором находился похищенный ноутбук, обособлено от основного помещения, имеет входную дверь, его обособленность очевидна для окружающих.

Таким образом, характеристики помещений, из которых Белкановым было похищено имущество потерпевших ООО "***", ***, отвечают положениям п. 3 Примечаний к ст. 158 УК РФ, что получило правильную оценку суда при постановлении приговора, действия Белканова в отношении потерпевших ООО "***", *** обоснованно, вопреки мнению стороны защиты квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доказанность вины и правильность квалификации действий Белканова в отношении потерпевшего *** потерпевших *** сторонами не оспариваются и сомнений в обоснованности не вызывают. Судебная коллегия с аргументированными, с достаточной полнотой мотивированными выводами суда, основанными на правильной оценке надлежащих доказательств, согласна.

Таким образом, правильно оценив представленные по делу доказательства, верно установив значимые по делу фактические обстоятельства, суд дал им верную правовую оценку, как совершенным Белкановым С.А. преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, трем преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, четырем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, и одному преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.6, 7, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Все данные о личности Белканова С.А, которые положительно его характеризуют, судом при назначении наказания учтены в должной мере. Обстоятельства, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не были бы таковыми признаны судом, по делу отсутствуют.

Судом обсужден вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания за преступления средней тяжести и тяжкое преступление.

Судом рассмотрен вопрос о возможности применения положений ст. 64, 73 УК РФ и с учетом данных о личности виновного справедливо указано на отсутствие к этому достаточных оснований.

Назначенное Белканову С.А. наказание отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является, вопреки мнению стороны защиты, справедливым. Поводов к его смягчению Судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено, оснований к смягчении наказания не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 1 марта 2022 года в отношении

Белканова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ кассационная жалоба или представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: