Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 10-6696/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Назаровой О.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы фио, потерпевшего фио

осужденного Г.а Р.А, защитника - адвоката Силкиной Е.В, представившей удостоверение N 17856 и ордер N 796 от 18 мая 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Г.а Р.А. и защитников Силкиной Е.В. и фио на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 августа 2021 года, которым

Г.

Р.А, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по:

ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Г.у Р.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Г.у Р.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Г.а Р.А. под стражей с 18 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего фио удовлетворен частично, с осужденного Г.а Р.А. в пользу потерпевшего фио в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением взыскан 1 000 000 (один миллион) рублей, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением - 133 974 рубля и расходы на представителя 50 000 рублей, а всего сумма.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Г. Р.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Г. Р.А. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Г. Р.А, не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не принял во внимание оказание им первой помощи погибшему, а место преступления он покинул с целью ожидания машины скорой помощи. Обращает внимание, что у него не было умысла причинить фио тяжкий вред здоровью, поскольку удар ножом в ногу фио им был нанесен с целью минимизации вреда здоровью погибшего в результате того, что фио укусил в область виска, душил и не отпускал. Настаивает, что судом не установлены обстоятельства нанесения им фио иных 3 ударов, причинивших легкий вред здоровью погибшему. Полагает, что удар им был нанесен в бедро, что не является жизненно-важным органом человека. Приводя данные о своей личности, отмечает, что он положительно характеризуется, ранее не судим, а погибший был ранее судим, состоял на учете в ПНД. С учетом изложенного, просит приговор изменить.

В апелляционной жалобе адвокат Силкина Е.В. считает назначенное осужденному Г.у Р.А. наказание является чрезмерно суровым и несоответствующим обстоятельствам совершенного преступления, а также личности осужденного. Обращает внимание, что обстоятельствами смягчающие наказание Г.а Р.А. суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесенные извинения потерпевшему, положительную характеристику по месту жительства. Вместе с тем, суд посчитал необходимом назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет реальным отбытием в исправительной колонии строгого режима, при этом, по мнению автора жалобы, суд не учел, что совершение данного преступления стало возможным по вине потерпевшего фио, спровоцировавшего конфликт, необоснованно обвинив Г.а Р.А. в нанесении телесных повреждений. Защита полагает, что суд не принял в должной мере во внимание обстоятельства смягчающие наказание и данные о личности осужденного Г.а Р. А, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, сотрудничал со следствием, в содеянном раскаялся, является единственным сыном родителей, мать фиоФ имеет онкологическое заболевание. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания Г.у Р.А. о возможности исправления с меньшим сроком наказания, чем назначил суд первой инстанции. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Г.уР.А. наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Мусин М.Х. выражает несогласие с приговором в связи с назначением Г.у Р.А. чрезмерно сурового наказания. Отмечает, что при назначении наказания осужденному судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, были учтены полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительная характеристика по месту жительства, полное признание исковых требований потерпевшего, при этом, отягчающих обстоятельств судом не установлено. При этом несмотря на изложенный в мотивировочной части приговора перечень обстоятельств смягчающих наказания и позицию государственного обвинителя, который просил назначить Г.у Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, а также позицию потерпевшего, не просившего сурового наказания, суд назначил Г.у Р.А. чрезмерно суровое наказание в виде 7 лет лишения свободы, которое помимо изложенным в приговоре доводам судьи, прямо противоречит статье 6 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить Г.у Р.А. наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы Тимошенко К.В. указывает, что приговор суда считает законным, обоснованным и справедливым. Судом всесторонне, полно и объективно исследованы все доказательства вины осужденного, обстоятельства совершенного преступлений, в том числе данные характеризующие личность осужденного, а также учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Учитывая изложенное, а также то, что назначенное осужденным наказание является справедливым и соразмерным содеянному, приговор просит оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Г. Р.А. и защитник Силкина Е.В. сослались на противоправное поведение фио, спровоцировавшего драку, на отсутствие умысла Г.а Р.А. на причинение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни фио, на необходимую оборону Г.а Р.А, в результате избиения погибшим, который стал его душил, поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить, приговор изменить и смягчить Г.у Р.А. наказание. При этом защитник Силкина Е.В. просила принять во внимание и снизить наказание осужденному, поскольку судом не было учтено наличие матери осужденного, страдающей онкологической болезнью и осуждение Г.а Р.А. негативно повлияло на состояние его матери, которая 13 октября 2021 года скончалась от раковой интоксикации.

Прокурор фио и потерпевший Сизов А.С. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просила приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражения на них государственного обвинителя, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями свидетеля фио, сообщившего как в ходе распития спиртных напитков Г. Р.А. вел себя агрессивно по отношению к фио и в ходе конфликта с фио переросшего в драку, стал наносить фио множественные удары кулаками своей рукой в область головы, а после чего взял деревянную палку округлой формы и попытался нанести удары фио, в то время как он пытался их разнять, однако Г. Р.А. повалил фио на пол и между ними завязалась борьба, затем Г. Р.А. в какой-то момент вскочил, взял на кухне нож и нанес фио удар в область левого бедра ноги. Свидетель подтвердил свои показания в ходе очной ставки с осужденным;

- показаниями сотрудника полиции фио об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий и задержания Г.а Р.А.;

- протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписями, на которых отражено как осужденный вышел из подъезда по месту совершения преступления дома 31 по адрес в адрес и проследовал в квартиру, расположенной по адресу: адрес;

- протоколом осмотра квартиры N 38 дома 31 по адрес в адрес, где обнаружен труп фио с телесными повреждениями, а также нож;

- заключением эксперта, согласно которому у фио обнаружены телесные повреждения: колото-резаное ранение задней области левого бедра с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки и мышц задней поверхности бедра; колото-резаные ранения левой ягодичной и крестцовой областей, с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, причинившие легкий вред здоровью и не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; колото-резаное ранение верхней трети передней области левого бедра повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней поверхности бедра и левой бедренной артерии, причинившее тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни человека. Смерть фио наступила от обильной кровопотери, резвившейся вследствие колото-резаного ранения левого бедра с повреждением бедренной артерии, а также иными доказательствами на которые имеется ссылка в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминированного ему деяния.

Сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые могли бы повлиять на квалификацию действий осужденного и решение суда о его виновности, судебной коллегией не установлено.

Кроме того, осужденный в своих показаниях в судебном заседании последовательно и подробно сообщил, что, в ходе возникшей ссоры с фио, после распития спиртных напитков, между ними произошла драка, в ходе которой фио нанес ему не менее 10 ударов кулаком в область его головы, а также укусил в области правого глаза. В связи с тем, что ему показалось, что фио хочет взять нож, он от страха схватил нож в правую руку и нанес один удар в бедро левой ноги фио

Суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на указанные показания осужденного, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, создавая целостную картину произошедшего.

Доводы осужденного Г.а Р.А. о том, что не установлено судом все обстоятельства произошедшего, в том числе, количество ударов нанесения фио ножом, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку все обстоятельства произошедшего были установлены судом первой инстанции в совокупности с показаниями в том числе свидетеля-очевидца конфликта между Г.ым Р.А. и фио

Ссылка в апелляционной жалобе осужденного Г.а Р.А. о наличии у фио судимости, не служит основанием для отмены судебного решения, поскольку не повлияла на выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления в отношении фио

Проверив и оценив приведенные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении Г.а Р.А. собрано достаточно доказательств по делу и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает, а несогласие осужденного и его защитников с выводами суда на законность таковых не влияет.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Г.а Р.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

Об умысле Г.а Р.А. на причинение тяжкого вреда здоровью фио свидетельствуют обстоятельства дела, установленные судом, а именно: нанесение удара в область левого бедра с повреждением левой бедренной артерии, причинившего тяжкий вред здоровью, а также характер, локализация и количество телесных повреждений, обнаруженных у фио

Утверждения осужденного Г.а Р.А. о том, что ни предварительным следствием, ни судом не установлено нанесения иных ударов кроме как одного ножевого ранения в область левого бедра фио, судебная коллегия находит несостоятельными и не основанными на материалах дела, поскольку опровергаются заключением эксперта N 2011117452 от 22 октября 2020 года.

Судебная коллегия доверяет заключению проведенного по делу экспертизы, положенной в основу приговора, которое было полно и всесторонне исследовано судом первой инстанции, поскольку оно мотивировано и обосновано, составлено без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной экспертизы, в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым был сделан соответствующий вывод, изложены в исследовательской и заключительной части экспертизы, которые были оценены судом и в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу и обоснованно положены судом в основу приговора. Несогласие стороны защиты с заключением эксперта, не является основанием для признания данного доказательства недопустимым, так как судебная медицинская экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ.

Ссылка осужденного Г.а Р.А. на показания свидетеля фио, который подтвердил, что был очевидцем нанесения Г.ым Р.А. одного удара ножом фио, не опровергает заключение эксперта, который осмотрел труп фио, каких - либо сведений о наличии у фио до конфликта с осужденным колото-резанного ранения задней области левого бедра с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки и мышц задней поверхности бедра; колото-резанного ранения левой ягодичной и крестцовой областей, с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки ни Г. Р.А, ни свидетель фио не сообщали.

Доводы жалобы о том, что Г. Р.А. причинил телесные повреждения фио, находясь в состоянии необходимой обороны, судебная коллегия признает необоснованными, т.к. они не основаны на материалах уголовного дела.

Наличие у Г.а Р.А. телесных повреждений, не свидетельствует, что осужденный нанес ножевые ранения потерпевшему в состоянии необходимой обороны, поскольку, данное обстоятельство опровергается показаниями свидетеля фио, согласно которым Г. Р.А. нанес фио множественные удары кулакрм в область головы, затем пытался нанести удары фио деревянной палкой, затем повалил фио на пол в коридоре после чего взял с кухни нож, вернулся в прихожую и нанес фио удар ножом в область левого бедра ноги.

В ходе судебного разбирательства достоверно было установлено, что между Г.ым Р.А. и фио возникла ссора, переросшая в драку на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой осужденный ножом нанес удары фио при этом каких-либо реальных угроз жизни или здоровью осужденного либо объективных причин у Г.а Р.А. для применения ножа в отношении фио в целях самообороны не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении Г.а Р.А. в связи с наличием в его действиях необходимой обороны.

Сведений о противоправном поведении фио, явившегося поводом для совершения осужденным преступления, в материалах уголовного дела не имеется и судебной коллегии не представлено.

Привлечение к уголовной ответственности погибшего фио и употребление им спиртных напитков не свидетельствует о противоправном поведении фио и не влияют на выводы суда о виновности осужденного.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено. Все доводы осужденного и защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Доводы осужденного Г.а Р.А. в суде апелляционной инстанции о том, что показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, которые они давали в ходе предварительного следствия, оглашены судом с нарушением уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными, поскольку были оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия осужденного фио и его защитника. При этом председательствующим осужденному были разъяснены последствия оглашения показания вышеуказанных свидетелей, на что фио пояснил, что допрос свидетелей не требуется, а поэтому суд обоснованно принял решение об оглашении показаний свидетелей фио, фио, фио, фио, фио в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ.

адрес ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми являются признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительная характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил Г.у Р.А. наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Доводы жалоб об оказании осужденным погибшему фио первой медицинской помощи погибшему, а место преступления он покинул с целью ожидания машины скорой помощи, являются несостоятельными, поскольку таковых обстоятельств материалы уголовного дела не содержат. Кроме того опровергаются показаниями свидетеля фио, который сообщил, что он перетянул ремнем и полотенцем ногу фио, чтобы остановить кровь из раны, а скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции вызвали подошедшие неизвестные ему люди. Обстоятельство того, что Г. Р.А. покинул место преступления подтверждается показаниями свидетеля фио о том, что Г. Р.А. сказав, что пойдет за бинтами, ушел в неизвестном направлении; показаниями осужденного, который сообщил, что после причинения фио телесных повреждений, ушел из квартиры, в связи с чем оснований для признания обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ "оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления", не имеется.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания осужденному, в материалах дела не имеется и судебной коллегии не представлено.

Судебная коллегия принимает во внимание представленные в суд апелляционной инстанции защитником Силкиной Е.В. сведения - свидетельство о смерти матери осужденного - фио 12 октября 2021 года и справку о смерти матери фио, в которой указана причина смерти - раковая интоксикация, рак правой молочной железы. Однако, с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, признавать, что данные сведения являются безусловным основанием для смягчения наказания, судебная коллегия не находит. При этом отмечает, что в судебном заседании перовой инстанции сторона защиты и осужденный не сообщали о наличии у матери осужденного заболевания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что назначенное Г.у Р.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения либо применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания судом верно назначено Г.у Р.А. в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 августа 2021 года в отношении

Г.

а Р.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговора в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи