Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 10-6772/2022

Судебная коллегия по уголовным делам

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

судей фио и фио

при помощнике - секретаре с/з фио

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

осужденного фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение

N 12041 от 20.06.2012 г. и ордер N 1368 от 17.05.2022 г, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио и апелляционное представление государственного обвинителя фио на приговор Чертановского районного суда адрес от 17 декабря 2021 года, которым

Ерохов Сергей Владимирович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, работающий прорабом в ООО "СпецСтроймонолит-Плюс", не женатый, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден

по ст. 30 ч. 3, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения, сроке отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного фио и его адвоката фио, поддержавших доводы жалобы и представления, мнение прокурора фио, полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ерохов С.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенном в крупном размере, организованной группой.

Преступление совершено им в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе

осужденный Ерохов С.В. выражает не согласие с принятым судом решением, указывая на назначение чрезмерно сурового наказания и просит о его смягчении.

Осужденный жалобу мотивирует тем, что на совершение данного преступления его подтолкнуло сложное материальное положение и жизненная ситуация, сложившаяся в связи с пандемией из-за короновирусной инфекции Covid 19.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что при вынесении приговора судом не в должной степени учтены данные о его личности, такие как признание вины, искреннее раскаяние в содеянном. При задержании сопротивления он не оказывал, во время проведения расследования активно сотрудничал со следствием, его положительные характеристики со службы и работы, отсутствие судимости, возраст, здоровье и состояние его семьи. Осужденный Ерохов С.В. имеет несколько образований, был трудоустроен, военнообязанный. Родители осужденного нуждаются в его помощи и также они имеют ряд хронических заболеваний. У самого осужденного имеются хронические заболевания, а именно бронхит, проблемы со зрением, за время нахождения в следственном изоляторе появились проблемы со слухом и перебои в сердце.

Также указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания не применил ст.ст. 64, 73 УК РФ, таким образом приговор, по мнению осужденного, явно не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ о справедливости.

На основании изложенного, осужденный просит о смягчении приговора и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мешков Д.А, не оспаривая правильность выводов суда о виновности осужденного, квалификацию его действий, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Судом первой инстанции при вынесении приговора не учтено смягчающее обстоятельство - длительное содержание под стражей в период предварительного и судебного следствия.

На основании изложенного, государственный обвинитель, просит изменить приговор и признать в качестве смягчающего обстоятельство длительное содержание под стражей в период предварительного и судебного следствия, и снизить наказание до 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, Ерохов С.В. занимался незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ в адрес.

Свою вину в содеянном Ерохов С.В. признал полностью, пояснив, что незаконным сбытом наркотических и психотропных веществ, обстоятельства которого установлены судом и подробно изложены в приговоре, он занимался в силу трудного финансового положения и кредитных обязательств, возникших из-за аренды квартиры.

Его показания объективно подтверждены показаниями свидетеля -сотрудника полиции фио, что в ходе ОРМ "Наблюдение", был задержан Ерохов С.В. и в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты свертки с веществами, также указал на места сделанных им "закладок" и нахождение запрещенных веществ в автомобиле;

свидетелей Бурова и Валеева - понятых при задержании фио, его личного досмотра и осмотре места происшествия - его автомашины, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства, материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами осмотров мест происшествий, заключениями судебных физико-химических экспертиз и рядом других доказательств.

У судебной коллегии нет сомнений в том, что изъятые при задержании фио в ходе личного досмотра и обнаруженные вещества в ходе осмотра места происшествия - его автомашины являются наркотическими средствами и психотропными веществами, так как их состав и количество установлены экспертами и специалистами и подтверждены выводами в экспертизах и справках.

Все доказательства, приведенные судом в обоснование своих выводов, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода суда о виновности фио

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

На основании указанных выше и других исследованных в суде и приведенных в приговоре доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что Ерохов С.В. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, организованной группой и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, подробно изложив мотивировку своих выводов, которые являются правильными.

Органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание Ерохову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все данные о личности осужденного, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, были известны суду 1-ой инстанции и учитывались при назначении наказания.

Кроме того, суд учел в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Ерохову С.В, суд обоснованно признал его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики. Также суд учел изложенные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни семьи подсудимого и правильно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Между тем, как правильно отмечает автор апелляционного представления, суд не учел при назначении осужденному наказания его длительное содержание под стражей в качестве смягчающего обстоятельства.

Соглашаясь с представлением государственного обвинителя, длительность содержания виновного под стражей до постановления приговора, судебная коллегия признает смягчающим обстоятельством и снижает размер назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда адрес от 17 декабря 2021 года в отношении

Ерохова Сергея Владимировича

- изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством - длительное содержание фио под стражей в период предварительного и судебного следствия. Смягчить назначенное Ерохову С.В. наказание по ст. 30 ч. 3, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного фио - без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во 2-й кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: