Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 апреля 2022 г. по делу N 10-6835/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Васиной И.А., судей Юдиной А.М., Скуридиной И.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Каретниковой Е.И., защитника - адвоката Назарова П.Н., предоставившего удостоверение N18486 и ордер N 0394 от 15 апреля 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ж. Б.Б. на приговор Мещанского районного суда адрес от 30 августа 2021 года, которым

Ж.

Б.Б,...

- осужден по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы; по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы сроком.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ж. Б.Б. под стражей с 09 декабря 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Назарова Б.Б, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ж. Б.Б. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступления совершены в период с 08 декабря 2020г. по 09 декабря 2020г. относительно хищения имущества потерпевшего фио в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ж. Б.Б. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Ж. Б.Б. считает приговор суда несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом установлено и признано в качестве смягчающих обстоятельств то, что он признал вину, активно участвовал в следствии, имеет ряд хронических заболеваний, положительные характеристики, в связи с чем полагает, что имеются основания для применения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, применить положения ст.64 УК РФ, снизив ему наказание до ниже низшего предела.

О судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ж. Б.Б. извещен надлежащим образом и не желал участвовать в рассмотрении его уголовного дела в апелляционном порядке (т.4 л.д.63). Оснований для его обязательного участия в суде апелляционной инстанции нет.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Ж. Б.Б. в инкриминируемых деяниях основаны на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтверждены материалами дела.

Виновность Ж. Б.Б. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается как показаниями Ж. Б.Б. о том, что в указанное время он похитил из левого нагрудного кармана куртки потерпевшего принадлежащий ему мобильный телефон, а также, в дальнейшем обнаружив под чехлом телефона банковскую карту наименование организации, похитил с банковского счета денежные средства последнего;

так и показаниями потерпевшего фио о том, что 08 декабря 2020 года он, находясь в зале ожидания Казанского вокзала, проснувшись, обнаружил пропажу из левого нагрудного кармана надетой на нем куртки мобильного телефона, в котором находилась банковская карта наименование организации, в связи с чем обратился в отделение полиции, также узнал о неоднократном списании со счета банковской карты денежных средств в размере 5785 рублей;

а также показаниями свидетеля П. П Д.С, продавца скупки и продажи мобильных телефонов, по обстоятельствам покупки у ранее незнакомого фио мобильного телефона за 1000 рублей, и в дальнейшем добровольной выдачи в ходе осмотра места происшествия указанного телефона и закупочного акта;

показаниями свидетеля фио, принимавшего участие в производстве следственных действий в качестве понятого, в ходе которого при личном досмотре фио, последний добровольно выдал изъятые у него предметы;

показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, по обстоятельствам изъятия 11 декабря 2020 года в ходе осмотра места происшествия в помещении торгового павильона мобильного телефона, который 08 декабря 2020г. приобрел П. Д.С, а также закупочного акта;

показаниями свидетелей фио, фио, оперуполномоченных, по обстоятельствам установления причастности Ж. Б.Б. к совершению хищения имущества потерпевшего, его задержания и доставления в дежурную часть, где в ходе личного досмотра у последнего были изъяты различные предметы и банковская карта;

а также письменными материалами дела: заявлением потерпевшего фио о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего из его кармана мобильный телефон и банковскую карту на имя его матери, на которой находились принадлежащие ему денежные средства; протоколом личного досмотра Ж. Б.Б, в ходе которого у последнего были изъяты предметы, в том числе банковская карта на имя фио; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием фио был осмотрен участок местности, где у последнего были похищены принадлежащие ему телефон и банковская карта; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого П. Д.С. выдал мобильный телефон и закупочный акт; выпиской наименование организации с указанием операций по счету за период с 08.12.2020г. по 09.12.2020г, и списания денежных средств в размере 5785 рублей, принадлежащих М. А.А.; заключением эксперта, согласно которому стоимость мобильного телефона составляет 6913 рублей.; проколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксировано как фио достал из левого нагрудного кармана куртки, надетой на потерпевшем, предмет похожий на мобильный телефон, и в дальнейшем совершает покупки в магазинах, которые оплачивает банковской картой; и другими фактическими сведениями и данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд обоснованно признал допустимыми доказательства по делу приведенные в приговоре в обоснование вины осужденного показания потерпевшего, свидетелей, поскольку данные показания последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены другими доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом. В совокупности с другими доказательствами показания указанных лиц получили в приговоре надлежащую оценку.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче ими показаний в отношении осужденного, или об оговоре последнего с их стороны по делу не имеется, что было предметом рассмотрения суда и получило надлежащую оценку в приговоре.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденного, не находиться в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту, а также основных принципов уголовного судопроизводства. Показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашены судом в соответствии с требованиями закона, в том числе и с согласия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы, и что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Материалы дела данных для такого вывода не содержат.

Суд правильно установилфактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия Ж. Б.Б. по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ и по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия. Таким образом, оснований для какой-либо иной правовой оценки содеянного, а равно для отмены или изменения приговора, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Психическое состояние Ж. Б.Б. проверено судом надлежащим образом и с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы судом обоснованно установлено, что преступления им совершены во вменяемом состоянии.

С доводами жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Ж. Б.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих личность виновного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, в том числе признанием вины, раскаянием в содеянном, состоянием здоровья его и его отца, наличием способствования раскрытию преступления, оказанием помощи родственникам, положительной характеристики, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание, наличием в действиях осужденного рецидива преступлений, что признано отягчающим обстоятельством.

Оснований о возможности назначения Ж. Б.Б. наказания с применением ч.3 ст.68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Требования ч.2 ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ судом соблюдены.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в рассматриваемом деле не имеется.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

Таким образом, назначенное осужденному Ж. Б.Б. наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем, судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе по доводам жалобы.

Приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда адрес от 30 августа 2021 года в отношении Ж. Б.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: