Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 апреля 2022 г. по делу N 10-7072/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Назаровой О.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Каретниковой Е.И, осужденного

Космакова Ю.В. и его защитника - адвоката

Мухаркина Д.И, представившего удостоверение N18380 и ордер N130/А от 5 апреля 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Заленоградского административного округа г. Москвы Икрянниковой Н.В, апелляционную жалобу осужденного Космакова Ю.В. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 октября 2021 года, которым

Космаков ю.в....

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию окончательно Космакову Ю.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Космакову Ю.В. изменена, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания Космакова Ю.В. зачтен период задержания и содержания под стражей с 20 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Мушниковой Н.Е, проверив материалы уголовного дела, выслушав по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы выступления прокурора Каретниковой Е.И, осужденного Космакова Ю.В, адвоката Мухаркина Д.И, суд

установил:

приговором суда Космаков Ю.В. признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление Космаковым Ю.В. совершено 15 июня 2021 года в городе Москве при обстоятельствах, которые подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Космаков Ю.В. вину в совершении преступления признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора Икрянникова Н.В, не оспаривая выводы суда о виновности Космакова Ю.В. и правильности квалификации действий осужденного, указывает на неправильное применение судом уголовного закона. Ссылаясь на п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N55 "О судебном приговоре", автор апелляционного представления отмечает, что при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания. С учетом приведенных доводов просит приговор суда изменить, исключить из резолютивной части приговора после назначения Космакову Ю.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, указание на отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор суда просит оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Космаков Ю.В, не оспаривая квалификацию, данную судом его действиям, указывает, что вину признал, раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом отмечает, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, которые не были в полной мере учтены при назначении наказания. Судом также не учтены последствия назначенного наказания для его родных и близких, в частности для его беременной сожительницы, родителей пенсионного возраста. Полагает, что степень тяжести преступления преувеличена. Не соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 64 УК РФ, считая их немотивированными. Отмечает, что суд также не учел, что он выплачивает алименты на двоих детей, в связи с чем назначенное наказание лишает его возможности заботиться о своих детях, ухудшая их материально-бытовые условия. Считает необоснованной ссылку в приговоре суда на ответ филиала N26 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве о совершении им систематических нарушений порядка отбывания наказания. Обращает внимание, что данные нарушения были вызваны его состоянием здоровья. Считает привлечение его к административной ответственности выполнением сотрудниками полиции установленного плана. Просит приговор суда изменить: изменить категорию преступления и (или) применить положения ст. 76.2 УК РФ либо применить иное наказание либо снизить наказание.

В судебном заседании осужденный Космаков Ю.В, адвокат Мухаркин Д.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Каретникова Е.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Космакова Ю.В. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Космакова Ю.В, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Космаков Ю.В, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Космакова Ю.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Доводы осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции о несогласии с квалификацией его действий не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Указанные последствия обжалования приговора, постановленного в особом порядке, как следует из протокола судебного заседания, разъяснялись осужденному Космакову Ю.В. и были ему понятны.

Доводы осужденного о том, что суд формально подошел к вопросу о назначении ему наказания и не в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, нельзя признать обоснованными. Как усматривается из приговора суда, наказание Космакову Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Космакова Ю.В, который ранее судим, а также обстоятельств, смягчающих наказание осужденного: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, наличие малолетних детей 2011 и 2017 годов рождения, положительные характеристики, оказание помощи родителям пенсионного возраста, наличие беременной сожительницы, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, по делу не установлено.

Наказание Космакову Ю.В. судом назначено с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, установленные данные о личности Космакова Ю.В, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление Космакова Ю.В. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы реально, не усмотрев оснований для назначения более мягких видов наказаний, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, 76.2 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведя мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Окончательное наказание осужденному Космакову Ю.В. обоснованно назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено Космаковым Ю.В. в период испытательного срока, установленного по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года, которым Космаков Ю.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ. При этом, исходя из установленных по делу обстоятельств, личности Космакова Ю.В, который систематически нарушал порядок отбытия наказания, назначенного по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы, суд первой инстанции счел невозможным сохранение Космакову Ю.В. условного осуждения, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ принял решение о его отмене.

Доводы осужденного о несогласии с изложенными в справке начальника филиала N26 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве сведениями о допущенных им нарушениях порядка отбывания наказания по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года, нельзя признать обоснованными, поскольку данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу постановлениями Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 года, 16 января 2020 года, 18 декабря 2020 года о продлении Космакову Ю.В. испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей. С учетом изложенного суд первой инстанции, разрешая вопрос об отмене условного осуждения, обоснованно принял во внимание содержащиеся в представленной справке сведения о допущенных Космаковым Ю.В. нарушениях порядка отбывания наказания, оценив их в совокупности с иными обстоятельствами.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено, однако, поскольку после вынесения приговора у осужденного Космакова Ю.В. родился ребенок - дочь 2 марта 2022 года рождения, суд апелляционной инстанции, учитывая положения ст. 60 УК РФ, полагает необходимым в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать данное обстоятельство, смягчающим наказание Космакова Ю.В.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание положения п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, приговор суда подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание как за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, так и по совокупности преступлений - смягчению, с учетом установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, как следует из приговора суда, назначая осужденному наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд первой инстанции указал, что назначенное Космакову Ю.В. наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, как правильно отмечено в апелляционном представлении, исходя из положений уголовного закона, при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

При изложенных обстоятельствах из резолютивной части приговора после назначения наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подлежит исключению указание на отбывание осужденным Космаковым Ю.В. наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом вид исправительного учреждения осужденному Космакову Ю.В, в котором ему надлежит отбывать окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров, и режим данного исправительного учреждения определены в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 октября 2021 года в отношении

Космакова Ю.В. изменить:

- исключить из резолютивной части приговора после назначения наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, указание на отбывание наказания в исправительной колонии общего режима

- признать в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Космакова Ю.В, наличие малолетнего ребенка;

- смягчить назначенное Космакову Ю.В. наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года и окончательно назначить Космакову Ю.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, но со дня получения копии вступивших в законную силу приговора суда и апелляционного постановления; в случае пропуска срока обжалования - путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: