Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 апреля 2022 г. по делу N 10-7200/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника адвоката фио, осужденного Уразова Т.Ш., при помощнике судьи Черновой Е.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на приговор Солнцевского районного суда адрес от дата, которым

Уразов фио, паспортные данные и гражданин адрес, со средним образованием, холостой, официально не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, Джамоат дехота Тахти Сангин, село имени фио, временно зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, СНТ Колесниково, уч-к 5, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, исчислении срока наказания и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения осужденного Уразова Т.Ш. и защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в

пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено Уразовым Т.Ш. дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, которое не соответствует личности осужденного и совершенному деянию. В обоснование своей позиции защитник ссылается на данные о личности Уразова Т.Ш, установленные судом, в том числе то, что фио свою вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает материальную и иную помощь своей матери, страдающей заболеванием, и иным родственникам, его молодой возраст, тяжелое материальное положение его семьи, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание, при этом отягчающих обстоятельств установлено не было. Полагает, что суд сделал неверную оценку характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, поскольку фио пересек государственную границу РФ с целью трудоустройства для оказания материальной помощи совей матери и своей семье. Отмечает, что за время нахождения на адрес им не было совершено ни одного административного правонарушения. Обращает внимание, что фио был трудоустроен, работал по договору подряда, по месту работы характеризуется положительно. Считает, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование расследованию преступления, ссылается на то, что фио добросовестно вел себя в период дознания, ему была избрана мера пресечения в виде личного поручительства, которую он не нарушал. Полагает, что у суда имелись все основания для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания, при этом суд не рассмотрел вопрос о возможности назначения наказания в виде штрафа. Просит приговор суда изменить, назначить Уразову Т.Ш. наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав позиции сторон, исследовав дополнительно представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Уразова Т.Ш. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Уразову Т.Ш. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Уразову Т.Ш. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, оказание материальной помощи матери, страдающей заболеванием, и иным родственника, тяжелое материальное положение его семьи, молодой возраст осужденного, что было признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование расследованию преступления не имеется, исходя из представленных материалов уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, семейного положения и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Уразову Т.Ш. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные стороной защиты дополнительные документы, касающиеся его трудоустройства, положительной характеристики по месту работы, а также состояния здоровья его матери, однако, находит назначенное Уразову Т.Ш. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от дата в отношении

Уразова Темура Шералиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Председательствующий: