Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 октября 2008 г. N Ф03-4315/2008 Заявление о признании незаконным отказа в государственной регистрации права постоянного пользования земельным участком направлено на новое рассмотрение, поскольку апелляционный суд оставил без рассмотрения довод апелляционной жалобы о вынесении главой администрации муниципального образования постановления о предоставлении товариществу в постоянное пользование земельного участка для проектирования и строительства административно-жилого комплекса с превышением своих полномочий и в нарушение существующего в тот период порядка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 октября 2008 г. N Ф03-4315/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 марта 2009 г. N Ф03-1001/2009

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Палеха С.И., представитель по доверенности б/н от 01.03.2008, от ответчика: Чугункина И.В., представитель по доверенности от 28.12.2007 N 10-104, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю на решение от 25.04.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу N А51-1806/2008 4-66 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению ООО "Сибфармсервис" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибфармсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - Регистрационный орган) в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 25:28:00 00 00:0198 площадью 12057 кв.м, расположенным примерно в 55 метрах по направлению на юго-запад от жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Полевая, 5, находящимся за пределами земельного участка (далее - спорный земельный участок), и обязании ответчика зарегистрировать право на земельный участок.

Решением от 25.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2008, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с названными судебными актами, Регистрационный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и в заявленных требованиях отказать.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал, что часть спорного земельного участка находится в охранной зоне ландшафта. Ссылаясь на ст. 33 Закона РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры", ст. 5 Закона Приморского края от 01.11.1996 N 60-КЗ "Об охране памятников истории и культуры", постановление губернатора Приморского края от 02.02.1998 N 34 "Об утверждении схемы временных зон охраны памятников исторического центра города Владивостока", считает, что для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования необходимо наличие согласования Управления культуры Приморского края (далее - Управление культуры).

Также заявитель полагает, что постановление главы администрации муниципального образования Фрунзенского района г. Владивостока от 24.04.2000 N 163 "О выделении в постоянное (бессрочное) пользование ТОО "Фирма "Сибфармсервис" земельного участка в районе улицы Полевая" издано с превышением полномочий и в нарушение действующего в тот период порядка.

В отзыве на кассационную жалобу Общество выразило возражение относительно доводов жалобы.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступлений в судебном заседании лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым постановление апелляционного суда от 26.06.2008 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации муниципального образования Фрунзенского района г. Владивостока от 24.04.2000 N 163 предоставлен ТОО "Фирма "Сибфармсервис" в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 12057 кв.м, расположенный в районе ул. Полевая, для проектирования и строительства административно-жилого комплекса.

19.10.2007 Общество обратилось с заявлением в Регистрационный орган о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

12.11.2007 Регистрационный орган письмом N 01/203/2007-174 сообщил Обществу о приостановлении государственной регистрации права в связи с необходимостью направления запроса в адрес администрации г. Владивостока с целью подтверждения издания постановления от 24.04.2000 N 163.

19.12.2007 Регистрационный орган письмом N 01/203/2007474 отказал Обществу в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, сославшись на то, что на государственную регистрацию не представлены документы, свидетельствующие о наличии согласования Управления культуры предоставления земельного участка для проектирования и строительства административно-жилого комплекса.

Данный отказ явился основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд исходил из того, что ст. 5 Закона Приморского края "Об охране памятников истории и культуры" от 01.11.1996 N 60-КЗ установлено, что государственными органами охраны памятников Приморского края является управление культуры Приморского края и Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Приморского края.

В соответствии с Режимами использования временных зон охраны памятников исторического центра города Владивостока, утвержденными постановлением губернатора Приморского края от 02.02.1998 N 34, без согласования с Научно-производственным центром по охране и использованию памятников истории и культуры Приморского края (далее - НПЦ) запрещаются строительные, земляные и другие работы, работы по рекультивации ландшафта, работы по посадке и реконструкции зеленых насаждений.

На основании указанных норм права суд пришел к выводу, что ни российское, ни краевое законодательство не предусматривало обязательное согласование решений о предоставлении земельных участков в охранных зонах ландшафта с управлением культуры Приморского края. Такое согласование предусматривалось с НПЦ.

Данный вывод суда является обоснованным в связи с чем отклоняется довод кассационной жалобы в этой части.

Вместе с тем апелляционный суд оставил без рассмотрения довод апелляционной жалобы о вынесении главой администрации муниципального образования Фрунзенского района г. Владивостока постановления от 24.04.2000 N 163 с превышением своих полномочий и в нарушение существующего в тот период порядка.

При этом апелляционный суд исходил из того, что данное постановление является действующим, в установленном законом порядке не оспаривалось и не отменялось. Также оно не являлось основанием к отказу в государственной регистрации права Общества.

Указанный вывод апелляционного суда не основан на нормах права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В силу п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

Учитывая, что суд первой инстанции обязал Регистрационный орган зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования Общества на спорный земельный участок, апелляционному суду следует дать правовую оценку вышеназванному постановлению.

При изложенных обстоятельствах постановление апелляционного суда от 26.06.2008 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу N А51-1806/2008 4-66 Арбитражного суда Приморского края отменить, направить дело на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.