Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 апреля 2022 г. по делу N 10-7571/2022

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления прокуратуры адрес

Сурикова А.С, защитника - адвоката

фио, предоставившей удостоверение N 18497 и ордер N 160 от дата, осужденной

Шаповаловой Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Шаповаловой Е.А. на приговор Останкинского районного суда адрес от дата, которым

Шаповалова Е... А.., паспортные данные, гражданка РФ, со средним образованием, незамужняя, имеющая двоих малолетних детей, в отношении ребенка паспортные данные ограничена в родительских правах, не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: адрес, судимая:

- дата приговором Останкинского районного суда адрес по п. "г" ч.2 ст. 158; ч. "в" ч.2 ст. 158 и п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на дата 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась дата по отбытии срока наказания, осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, доводы жалобы и возражения государственного обвинителя фио, выслушав выступления осужденной Шаповаловой Е.А. и адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, просивших снизить Шаповаловой Е.А. наказание, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шаповалова Е.А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Насирову А.М, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму сумма.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Шаповалова Е.А. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, и рассмотрение дела по её ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Шаповалова Е.А, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым и необоснованным. По её мнению судом не в полной мере учтена её личность, смягчающие наказание обстоятельства, о которых суд в приговоре указал, а на самом деле не принял во внимание. Также указывает, что имеются исключительные смягчающие обстоятельства - это наличие у неё беременности, которую обнаружили в следственном изоляторе. Желает большое желание возместить ущерб потерпевшему. Полагает, что суд не мотивировал свои выводы о назначении ей наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить и и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио указывает, что при рассмотрении данного уголовного дела никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. Считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание Шаповаловой Е.А. справедливым. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражения государственного обвинителя, приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимая Шаповалова Е.А. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая Шаповалова Е.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она добровольно поддержала в судебном заседании в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, в связи с чем, рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Вина Шаповаловой Е.А. в совершении преступления установ... материалами дела, и её действиям суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается и самой осужденной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Как следует из приговора, при назначении Шаповаловой Е.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 6, ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Кроме того, вопреки доводам жалобы, учтены и данные о личности Шаповаловой Е.А. При этом судом учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной и социальной помощи своему отцу, состояние здоровья самой подсудимой и её родственников, наличие малолетних детей. Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно установлен рецидив преступлений, поскольку Шаповалова Е.А. совершила умышленное преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за умышленные преступления.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд находит назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям её исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и о невозможности назначения наказания с применением положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 и 76.2 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними суд оснований не находит. Кроме того, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности Шаповаловой Е.А. и наличия рецидива преступлений.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не установлено. При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62и ч.2 ст. 68 УК РФ соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что признание вины и раскаяние в содеянном, наличие отца-инвалида, не влекут назначение более мягкого наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, и не являются основанием для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Доводы о необходимости признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной являются не состоятельными, поскольку в представленных материалах уголовного дела явка с повинной Шаповаловой Е.А. отсутствует.

Вместе с тем, с учетом новых обстоятельств, заявленных осужденной Шаповаловой Е.А. о наличии беременности, суд апелляционной инстанции полагает возможным учесть данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, и смягчить наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Останкинского районного суда адрес от дата в отношении

Шаповаловой... изменить.

Признать на основании ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством беременность Шаповаловой Е.А.

Смягчить Шаповаловой Е.А. наказание до дата восьми месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Шаповаловой Е.А. - удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд постановивший приговор в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии настоящего постановления. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: