Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 апреля 2022 г. по делу N 10-7587/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Прокопенко А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П., обвиняемого Газиева Ф.Н. оглы, адвоката Задояна А.В., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Долгова Д.Г. на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 16 марта 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 18 суток, то есть до 31 марта 2022 года, в отношении:

Газиева Ф.Н.о. Ф.Н.о....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, выслушав объяснения обвиняемого Газиева Ф.Н.о, его защитника - адвоката Задояна А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве 2 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N 12101450081000967, возбужденное 31 декабря 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

07 февраля 2022 года руководителем следственного органа - заместителем начальника УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по уголовному делу N 12101450081000967 продлен срок следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 31 марта 2022 года.

03 марта 2022 года 2 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N 12201450005000245 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

09 марта 2022 года руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного управления УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве уголовные дела NN 12101450081000967 и 12201450005000245 соединены в одно производство. Соединенному уголовному делу присвоен N 12101450081000967.

14 марта 2022 года Газиев Ф.Н. оглы задержан, в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании Газиеву Ф.Н. оглы меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании постановления Нагатинского районного суда города Москвы от 16 марта 2022 года указанное ходатайство удовлетворено, в отношении Газиева Ф.Н. оглы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 18 суток, то есть до 31 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Долгов Д.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда и положения уголовно-процессуального закона по вопросу меры пресечения, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для содержания Газиева Ф.Н. оглы под стражей, данные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями и исчерпывающими данными, что Газиев Ф.Н. оглы может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Адвокат отмечает, что все доводы следователя, изложенные в ходатайстве, являются ничем не подтвержденными и являются лишь предположениями, в то время как Газиев скрываться и препятствовать производству по делу не намерен. Защита считает, что суд не дал надлежащей оценки позиции защиты, что создает преимущество для стороны обвинения и является признаком пристрастности суда. Указывает, что тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для избрания столь суровой меры пресечения, и никаких законных оснований для заключения Газиева под стражу не имеется. Просит постановление суда отменить, изменив Газиеву Ф.Н. оглы меру пресечения на более мягкую, несвязанную с заключением под стражу.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Газиев Ф.Н. оглы, все данные о его личности, который обвиняется в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не работает, не имеет официального источника дохода, по месту регистрации не проживает, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Газиев Ф.Н. оглы может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Задержание Газиева Ф.Н.о. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Газиева Ф.Н. оглы подозрения в причастности к инкриминируемым деяниям.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Газиев Ф.Н. оглы может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Газиева Ф.Н. оглы, вопреки доводам жалобы, учтены представленные данные о его личности, и мотивировано решение о невозможности избрания Газиеву Ф.Н. оглы меры пресечения, не связанной с заключением под стражей.

Сведений о наличии у Газиева Ф.Н. оглы заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ, Постановлению Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 16 марта 2022 года об избрании в отношении Газиева Ф.Н.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина