Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 апреля 2022 г. по делу N 10-7666/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, защитника - адвоката

фио, предоставившей удостоверение N дата и ордер N 331 от дата, обвиняемого

Лорсанова И.Э, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Лорсанова И.Э. на постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым в отношении

Лорсанова И... Э.., паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, имеющего двоих малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживавшего по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц, всего до 2 месяцев 18 суток, т.е. до дата.

Доложив содержание постановления, доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Лорсанова И.Э. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

дата Лорсанов И.Э. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

дата постановлением Черемушкинского районного суда адрес в отношении подозреваемого Лорсанова И.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата Лорсанову И.Э. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

дата срок предварительного следствия продлен начальником СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата постановлением Черемушкинского районного суда адрес срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Лорсанова И.Э. продлен на 1 месяц, всего до 2 месяцев 18 суток, т.е. до дата.

В апелляционной жалобе обвиняемый Лорсанов И.Э. выражает своё несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Просит учесть, что он является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на адрес, двоих детей на иждивении, фактически проживает на территории адрес, страдает хроническими заболеваниями, следствию не препятствует, изменить меру пресечения на менее строгую.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Лорсанова И.Э. под стражей, судом соблюдены.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Лорсанову И.Э. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны только на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд обосновано, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил обвиняемому срок содержания под стражей и учел при этом, что Лорсанов И.Э. по-прежнему обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше дата, источник его дохода не подтвержден, обвиняется в совершении корыстного преступления, по месту регистрации не проживал, ранее судим, предварительное расследование в полном объеме не завершено, в связи с чем у следствия имеется обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Лорсанов И.Э. может воспрепятствовать производству по делу.

При принятии решения по ходатайству следствия суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Мера пресечения в отношении Лорсанова И.Э. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления. Задержание Лорсанова И.Э. произведено в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему именно Лорсанова И.Э, обоснованно принял решение о продлении срока содержания его под стражей. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы основаны только на представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого, а также оценки доказательств, их допустимости и достоверности, подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и обоснованно согласился со сроком, на который необходимо продлить срок содержания под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки, на которые продлен срок предварительного расследования.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию обвиняемого в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Лорсанова И.Э. принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, а также то, что мера пресечения со слов Лорсанова И.Э. уже продлена, суд апелляционной инстанции не усматривает в настоящее время оснований для изменения Лорсанову И.Э. меры пресечения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда адрес от дата о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

Лорсанова И... Э... оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Лорсанова И.Э. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: