Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 апреля 2022 г. по делу N 10-7700/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой О.В.

с участием прокурора Каретниковой Е.В.

адвоката Лавровой Ю.В.

осужденного Анокина С.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лавровой Ю.В. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 марта 2022 года, которым удовлетворено ходатайство начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении

Анокина С.Е С.Е осужденного приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработка в доход государства, которому постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2021 года не отбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Осужденному Анокину С.Е. не отбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Анокин С.Е. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с момента вступления постановления в законную силу.

Период с 17 марта 2022 года по день вступления постановления в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав пояснения адвоката и осужденного, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 марта 2022 года Анокин С.Е. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработка в доход государства.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2021 года не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на принудительные работы сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На 17 марта 2022 года не отбытая часть наказания в виде принудительных работ составила 2 месяца 29 дней.

Начальник УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с представлением о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного Анокина С.Е, ссылаясь на то, что 9 февраля 2022 года осужденному вручено предписание о следовании в распоряжение УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве, куда он обязан был прибыть не позднее 15 февраля 2022 года, однако осужденный прибыл в УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве 16 февраля 2022 года, то есть с нарушением установленного срока, что свидетельствует о его уклонении от отбывания наказания.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 марта 2022 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Лаврова Ю.В. указывает, что решение суда не соответствует положениям ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом срока наказания, направление Анокина в места лишения свободы считает неэффективным, отмечает, что с момента привлечения к уголовной ответственности Анокин от общества не изолировался, правонарушений не совершал, наказание в виде принудительных работ для него было ограничено пребыванием в помещении для нарушителей, где он содержался с 16 февраля 2022 года до судебного заседания 17 марта 2022 года, и у него не было шанса реально быть привлеченным к принудительным работам. На момент выдачи предписания 9 февраля 2022 года длительно болел, и заканчивал лечение, представить подтверждающие документы не мог, так как возможности выйти на свободу до судебного заседания не имел. Находясь в изоляции в помещении для нарушителей в течение месяца, ее подзащитный свою ошибку осознал, сделал надлежащие выводы, готов работать и отбыть назначенное наказание.

Адвокат ссылается на пояснения подзащитного, полагает, что его легкомыслие объясняется его возрастом и незрелостью.

Также адвокат указывает, что исчисление срока наказания с момента вступления постановления в законную силу нарушает положения ст.72 УК РФ, суд не указал в решении порядок зачета периода с 16 февраля по 16 марта 2022 года, тогда как с 16 февраля 2022 года Анокин С.Е. находился в помещении для нарушителей в УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве.

Ссылаясь на то, что выводы суда основаны на справке о поощрениях и взысканиях по состоянию на 16 февраля 2022 года, считает, что ее нельзя признать актуальной, поэтому без подтверждения объективными доказательствами выводы суда являются нарушением презумпции невиновности.

Просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должны быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона. Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. "б" ч.1, ч.3 ст.60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ признается осужденный, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок. Со дня направления в суд представления о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы и до решения суда осужденный водворяется в помещение для нарушителей.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения участников процесса, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им.

Суд также исследовал данные о личности осужденного, выслушал объяснения последнего о причинах, по которым он допустил уклонение от отбывания принудительных работ и, решая вопрос о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, оценил все эти доказательства в совокупности.

Нарушений прав Анокина С.Е. при рассмотрении представления судом не допущено, осужденный принял в судебном заседании участие, его защиту осуществлял адвокат, назначенный судом в порядке ст. 51 УПК РФ, при отсутствии у него защитника по соглашению, в судебном заседании непосредственно были исследованы все материалы, обосновывающие представление, стороны имели возможность представлять суду дополнительные доказательства.

Так, суд в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ при рассмотрении ходатайства начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве исследовал в судебном заседании представленные в обоснование представление материалы и материалы личного дела осужденного, выслушал представителя администрации УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве, осужденного, защитника и прокурора, и, исследовав все имеющие значение для разрешения заявленного представления данные, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Из представленных материалов усматривается, что 9 февраля 2022 года Анокину С.Е. было выдано предписание N5 о направлении в исправительный центр, куда он должен был прибыть не позднее 15 февраля 2022 года, однако в установленный срок осужденный в УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве не прибыл, а прибыл 16 февраля 2022 года, в связи с чем постановлением начальника учреждения от 18 февраля 2022 года был признан уклоняющимся от отбывания принудительных работ и 18 февраля 2022 года после принятия решения о направлении в суд представления о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы был водворен в помещение для нарушителей до решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что Анокин С.Е. уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, и на основании ч.6 ст.53.1 УК РФ заменил не отбытое наказание в виде принудительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление о замене осужденному Анокину С.Е. наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы подлежит удовлетворению, ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Судом первой инстанции правильно в соответствии ч.1 ст.58 УК РФ определен вид исправительного учреждения, где Анокину С.Е. надлежит отбывать наказание.

Ссылка адвоката на принятие судом решения с учетом данных, содержащихся в справке поощрениях и взысканиях по состоянию на 16 февраля 2022 года, основанием к отмене обжалованного решения являться не может, поскольку представитель администрации учреждения иных данных суду не сообщил, пояснил в судебном заседании, что за время нахождения в исправительном учреждении Анокин С.Е. характеризуется отрицательно, поощрений не имеет.

Доводы жалобы адвоката о том, что исчисление срока наказания с момента вступления постановления в законную силу нарушает положения ст.72 УК РФ, признаются судом апелляционной инстанции не основанными на положениях уголовного закона, а доводы о том, что суд не указал в решении порядок зачета периода с 16 февраля по 16 марта 2022 года, тогда как с 16 февраля 2022 года Анокин С.Е. находился в помещении для нарушителей в УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не отбытый Анокиным С.Е. срок наказания в виде принудительных работ - 2 месяца 29 дней исчислен судом на 17 марта 2022 года, без учета периода нахождения осужденного в УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве с 16 февраля по 16 марта 2022 года.

Таким образом, обжалованное судебное постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 марта 2022 года в отношении осужденного

Анокина С.Еоставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке и сроки, предусмотренные Главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: