Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 июня 2022 г. по делу N 10-7733/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, судей фио, фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденных фио, Салахетдинова А.Т, адвокатов фио, Слободянник А.Н, представивших удостоверения и ордера, при секретаре Сигачевой М.С, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хайдукова М.Ю. в защиту Салахетдинова А.Т, на приговор Кузьминского районного суда адрес от дата в отношении:

Салахетдинова Андрея Таировича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, работающего наименование организации продавцом, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, фио

фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, работающего наименование организации менеджером проектов, зарегистрированного по адресу: адрес ЖК Самолет, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, осужденных по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 09 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима каждый.

Мера пресечения фио и Салахетдинову А.Т, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания фио и Салахетдинову А.Т. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N186-ФЗ) время содержания под стражей фио и Салахетдинова А.Т. с дата до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу за один день

отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения осужденных фио, Салахетдинова А.Т, адвокатов фио, Слободянник А.Н, не поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о смягчении осужденным наказания, мнение прокурора фио, также полагавшей необходимым судебное решение изменить, смягчить осужденным наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ванин Г.С. и

Салахетдинов А.Т. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ванин Г.С. и

Салахетдинов А.Т. вину признали частично.

Суд постановилобжалуемое выше решение.

Не соглашаясь с приговором суда, адвокат фио в защиту Салахетдинова А.Т. считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, что в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке. Согласно ч. 1 ст. 15 УПК РФ Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Защита считает, что в силу ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным законом, толкуются в пользу обвиняемого. При этом обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Виновность Салахетдинова А.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 н. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, представленными стороной обвинения доказательствами, не доказана. Приведенные доказательства подтверждают факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств, в крупном размере. Из показаний работников полиции следует вывод о причастности осужденного к незаконному обороту наркотических средств. Однако к какому именно обороту наркотических средств, свидетели не указывают. Вероятно, имелось в ввиду, о причастности к незаконному приобретению, хранению без цели сбыта. Что касается оглашенных в судебном заседании показаний о/у фио, фио, фио, фио и свидетелей из числа понятых, то сторона защиты отмечает, что они свидетельствуют лишь о фиксации результатов ОРМ "наблюдение". Письменные доказательства подтверждают доводы осужденного о совершении им приобретения и хранения наркотических средств, в крупном размере. Представленные Салахетдинову А.Т. и прослушанные в судебном заседании аудиозаписи, свидетельствуют о том, что голоса принадлежат неустановленным лицам, отрицает принадлежность своего голоса на прослушанных CD-R дисках.

Следователь, не установив, кому принадлежит голос на аудиозаписях, направил диски на экспертизу в центр социально-культурных экспертиз, где эксперт, не обладая специальными познаниями, позволяющими идентифицировать принадлежность голоса, дает заключение, что разговоры принадлежат Салахетдинову А.Т. и фио, что является недопустимым доказательством и требовало исключения их из перечня доказательств. Однако суд оценил эти доказательства как допустимые. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. На основании ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. В соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Ни стороной обвинения, ни судом первой инстанции не подтверждены намерения осужденного Салахетдинова А.Т, страдающего наркозависимостью, сбыть обнаруженное у него при досмотре наркотическое средство третьим лицам, которые не установлены. Просит приговор Кузьминского районного суда адрес от дата в отношении Салахетдинова А.Т. изменить, переквалифицировав его действия с ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и смягчить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Хайдукова М.Ю. осужденный Ванин Г.С. указывает на верную квалификацию их, то есть осужденных действий, по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, которые согласуются с материалами уголовного дела. В связи с чем согласиться с требованиями адвоката о переквалификации на ч. 2 ст. 228 УК РФ нельзя. Однако, полагает, что ему (фио) назначено чрезмерно суровое наказание, а потому просит о применении положений ст. 64 УК РФ и смягчении наказания.

Проверив материалы дела в отношении осужденного Салахетдинова А.Т. по доводам апелляционной жалобы, а в отношении осужденного фио в ревизионном порядке, выслушав мнение осужденных фио и Салахетдинова А.Т, признавших в суде апелляционной инстанции вину в полном объеме и не поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о смягчении наказания, защитников фио и Слободянник А.Н, с учетом признания осужденными вины в полном объеме, просивших о смягчении фио и Салахетдинову А.Т. наказания, прокурора фио, также просившей о смягчении фио и Салахетдинову А.Т. наказания, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности фио и Салахетдинова А.Т. в совершении преступления, за которое они осуждены, кроме признания осужденными своей вины в полном объеме, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, этот вывод подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, а именно показаниями свидетелей фио, фио, сотрудников УНК ГУ МВД России по адрес, об обстоятельствах получения информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории адрес Салахетдинова А.Т, производства оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого были задержаны Ванин Г.С, у которого, как сообщил фио, в квартире были изъяты наркотические средства и Салахетдинов А.Т, у которого лично, а также в квартире были изъяты наркотические средства; фио, сотрудника УНК, о наличии оперативной информации о том, что два человека торгуют наркотиками, производства оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого были задержаны Ванин Г.С. и Салахетдинов А.Т, при котором лично, а также у него в квартире были обнаружены и изъяты наркотические средства; фио, сотрудника УНК, давшего аналогичные показания и дополнившего, что по месту жительства фио были обнаружены и изъяты наркотические средства; фио, эксперта-криминалиста, об обстоятельствах осмотра, обнаружения и изъятия по месту жительства фио наркотических средств; фио, участвовавшего в качестве понятого в обследовании жилого помещения Салахетдинов А.Т, где были изъяты наркотические средства, которые, как заявил Салахетдинов А.Т, он приобрел у "Глеба" (фио); фио, участвовавшей в качестве понятой в обследовании жилого помещения фио, когда у него в квартире были обнаружены и изъяты наркотические средства, которые, как он заявил, принадлежат ему; фио и фио, принимавших участие в качестве представителей общественности при личном досмотре Салахетдинова А.Т, у которого были обнаружены и изъяты 30 штук таблеток, как заявил Салахетдинов А.Т, экстази, которые он приобрел у "Глеба" (фио); а также мобильный телефон и две банковские карты.

Не доверять этим показаниям свидетелей, у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела. При этом, оснований для оговора осужденных у свидетелей не имелось.

Более того, виновность осужденных подтверждается письменными материалами уголовного дела: справкой о результатах проведения ОРМ "Наблюдение"; протоколами изъятия у Салахетдинова А.Т, как заявил последний, 30 таблеток наркотического средства - экстази, которые он должен был передать своему знакомому; актами обследования жилого помещения Салахетдинова А.Т. и фио, где были обнаружены и изъяты наркотические средства; заключения эксперта о том, что в составе таблеток, изъятых у осужденных содержится наркотическое средство - МДМА, а также в числе других, изъятых у фио - кокаин, каннабис (марихуана), согласно заключению эксперта, вещества, изъятые в ходе ОРМ "Обследование жилого помещения" у Салахетдинова А.Т, вещества, изъятые в ходе личного досмотра у Салахетдинова А.Т, вещества, изъятые в ходе ОРМ "Обследование жилого помещения" у фио, могли ранее составлять единую массу; протоколами осмотра и прослушивания видеозаписей и телефонных переговоров осужденных между собой и другими лицами с использованием наркожаргонной лексики.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены верно.

С учетом изложенного, юридическая оценка действиям Салахетдинова А.Т. и фио по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ судом дана верно, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается стороной защиты.

Изложенные в приговоре и имеющие в материалах дела доказательства в их совокупности, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что осужденные совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов, Салахетдинов А.Т. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, обнаруживается синдром зависимости от каннабиноидов. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию у Салахетдинова А.Т. не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию свих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Салахетдинов А.Т. не нуждается. Клинических признаков алкоголизма при настоящем обследовании у Салахетдинова А.Т. С учетом наличия у Салахетдинова А.Т. синдрома зависимости от каннабиноидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний для данного лечения у него нет.

Согласно заключению комиссии экспертов, Ванин Г.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер своих и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время инкриминируемого ему деяния и не страдает каким-либо психических расстройством в настоящее время. У Ванина Г.С. в юридически значимый период не было признаков какого-либо временного психического расстройства. Во время инкриминируемого ему деяния мог, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действий, направленные на реализацию свих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Ванин Г.С. не нуждается. Клинических признаков наркомании и алкоголизма при настоящем обследовании у фио не выявлено, поэтому в лечении от наркомании в соответствии со ст. 72.1 УК РФ он не нуждается.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденных, влияние назначенного наказания на их исправление, на состояние их здоровья, а также на условия жизни их семей.

Как указал суд первой инстанции, Ванин Г.С. совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относятся в категории особо тяжкого, не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально, по месту работы и другом - положительно, занимался спортом, имеет грамоты и награды за спортивные достижения, имеет хронические заболевания, на его иждивении находятся супруга и брат, страдающий хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал наличие на иждивении близких родственников, состояние его здоровья и здоровья родных, положительные характеристики, наличие наград за спортивные достижения, факт добровольного указания сотрудникам полиции места нахождения наркотических средств, что суд обоснованно расценил, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Салахетдинов А.Т. также совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится в категории особо тяжких, не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально, страдает хроническими заболеваниями, на его иждивении находится мать-пенсионерка-инвалид 2 группы, страдающая хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Салахетдинову А.Т, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал наличие на иждивении матери, состояние здоровья самого осужденного и его родных, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Салахетдинову А.Т. в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного Салахетдиновым А.Т. и Ваниным Г.С. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья и нравственности населения, обладающего повышенной общественной опасностью, тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденных и их семей, а также вышеуказанных данных о личности Салахетдинова А.Т. и фио, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления фио и фио, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд правильно признал необходимым назначить каждому из них наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФЮ, суд обоснованно не усмотрел.

Суд правильно отметил, что объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного Салахетдиновым А.Т. и Ваниным Г.С. преступления, их поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ - не имеется.

На основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ наказание Салахетдинов А.Т. и Ванин Г.С, как правильно указано в приговоре, должны отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельством полное признание осужденными вины в суде апелляционной инстанции и с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, смягчить, назначенное Салахетдинову А.Т. и фио, наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда адрес от дата в отношении Салахетдинова Андрея Таировича и фио фио изменить.

Наказание, назначенное Салахетдинову А.Т. и фио смягчить до 08 лет лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении Салахетдинова А.Т. и фио оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК ИРФ, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: