Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 10-7802/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, судей фио, фио, при помощнике судьи Ахматове И.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденных Куватова К.К, фио, адвокатов Соханич Я.Ю, фио, представивших удостоверения и ордера, переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных фио, Куватова К.К.

и адвокатов фио, фио

на приговор Чертановского районного суда адрес от дата, которым

Алиев Илхомидин Сайфудиевич, паспортные данные, гражданин адрес, со средним специальным образованием, женатый, имеющий ребенка паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый дата Ленинским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился дата, - осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

фио Кодирджон Курбонович, паспортные данные, гражданин адрес, со средним образованием, женатый, имеющий троих малолетних детей дата, дата и паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, сельский джамоат Машъал, ранее не судимый, - осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении фио, Куватова К.К. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания Алиеву И.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время с момента содержания под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ N 186-ФЗ от дата), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Куватову К.К. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время с момента содержания под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ N 186-ФЗ от дата), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденных фио, Куватова К.К. адвокатов Соханич Я.Ю, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, просившей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алиев И.С. и фио признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алиев И.С. и фио свою вину признали частично.

На вышеуказанный приговор поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный фио считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своих доводов цитирует и ссылается на ст.26 Конституции РФ, ст.18 УПК РФ, обращает внимание, что в ходе предварительного и судебного следствия ему был предоставлен переводчик с таджикского языка, а он по национальности узбек. В ходе рассмотрения уголовного дела по существу были заявлены ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, но суд не принял во внимание эти ходатайства. Указывает на то, что при изъятии присутствовал один понятой, тогда как в протоколе личного досмотра указано два понятых. Показания свидетелей, отраженные в приговоре, не соответствуют показаниям, которые были даны свидетелями в суде. Обращает внимание на то, что разрешение на прослушивание телефонных переговоров дано в отношении другого лица, и не соответствует временному периоду, в связи с чем оперативно-розыскное мероприятие "прослушивание телефонных переговоров" и справка по ОРМ, являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению. Указывает на незаконное оглашение судом показаний неявившегося свидетеля, не разъяснение участвующему в ходе судебного следствия переводчику прав и обязанностей. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.

В суде апелляционной инстанции осужденный фио уточнил свою жалобу и просил возвратить дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, и смягчить ему назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат фио, действующий в интересах осужденного Куватова К.К, выражает не согласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что судом допущены нарушения уголовного закона, дана неправильная юридическая квалификация действий Куватова К.К, назначено чрезмерно суровое наказание. Считает, что объективно доказано только хранение Куватовым К.К. трех свертков, содержащих наркотические средства, а действия направленные на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, является лишь версией обвинения. Отмечает, что судом не дана оценка доводам стороны защиты. При назначении наказания Куватову К.К. не учтены данные о его личности, такие как, ранее он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, родственников-пенсионеров, страдает хроническими заболеваниями; вину признал, раскаялся, оказал содействие правоохранительным органам в изобличении ряда лиц, совершающих преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, чем поставил под угрозу свою жизнь и здоровье, а также своих близких. Просит приговор изменить, переквалифицировав действия Куватова К.К. на ч.2 ст.228 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Алиев И.С. выражает не согласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с имеющимися нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что судом не указано в приговоре, по каким основаниям были приняты одни доказательства, а другие отвергнуты; считает, что судом в нарушение закона оглашены показания фио, приговор постановлен на недопустимых доказательствах, оперативно-розыскные мероприятия и обыск, проведены с нарушением закона. Обыск проведен без судебного решения. Приговор не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Приводит подробный анализ доказательств, в том числе показания свидетеля фио, аудиозапись телефонных переговоров, и указывает на то, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, он не имеет отношение к сбыту наркотических средств. Наркотические средства были обнаружены в комнате, в квартире, которую арендовал фио в свидетеля фио Он и фио были задержаны на лестничной площадке. В ходе личного досмотра у него было изъято два свертка с наркотическим средством, в связи с чем полагает, что его действия возможно квалифицировать только по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Указывает на то, что на обнаруженных в изъятых телефонах видеозаписях нет его лица, голоса. На исследуемых предметах не установлены отпечатки пальцев его рук. Согласно заключению эксперта изъятые у Куватова К.К. наркотические средства, могли ранее составлять единую массу с наркотическими средствами, изъятыми в ходе обыска, что подтверждает их доводы о том, что наркотические средства он и фио приобрели для личного употребления. Однако судом не дана оценка его показаниям, заключению экспертизы N 04/89. В ходе предварительного следствия нарушено его право на защиту, т.к. ему и Куватову К.К. был назначен один защитник фио; необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении фоноскопической экспертизы.

Перевод обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого на таджикский язык, не соответствует тексту, составленных на русском языке. В ходе судебного следствия были нарушены его процессуальные права; ему не были разъяснены требования ст.51 Конституции РФ, ст.ст. 47, 59 УПК РФ, Считает, что при назначении наказания судом не обсужден вопрос о применении к нему требований ч. 3 ст.68 УКРФ. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор или направить уголовное дело прокурору.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат фио, действующая в интересах осужденного фио, считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своих доводов ссылается на ст. 49 Конституции РФ, ст.ст.14 УПК РФ и указывает на то, что обнаруженные в квартире наркотические средства Алиеву И.С. не принадлежат, в этой квартире он не проживал, а приходил туда к знакомому. Алиев И.С. является лицом наркозависимым, вину признал частично, в части хранения наркотических средств, изъятых у него. Полагает, что несмотря на то, что ряд обстоятельств судом признано смягчающими, назначенное Алиеву И.С. наказание является слишком суровым. Просит приговор изменить, назначить Алиеву И.С. более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Сидорова Ю.В.

считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаниями Куватова К.К. в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 187-192, 220-224), согласно которым дата он пришел в квартиру N 150, расположенную по адресу: адрес, где находились ранее незнакомые молодые люди и Алиев И.С, который арендует в указанной квартире комнату. Не обнаружив Рустама, у которого он, фио, приобретал наркотические средства, он вышел на лестничную площадку и был задержан сотрудниками полиции. После чего в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого он, фио, пояснил, что при себе у него имеется наркотическое средство героин, которое он приобрел для личного употребления. У него были изъяты мобильный телефон марки "HTC", с двумя sim-картами сотового оператора наименование организации, два свертка из полимерного материала черного цвета с порошкообразным веществом. В ходе очной ставки, проведенной между обвиняемыми (т. 6 л.д. 51-59), фио указывал на то, что Алиев И.С. представился ему именем Рустам, и именно у него он приобретал наркотические средства, в том числе по месту проживания последнего по адресу: адрес. Алиев И.С. неоднократно предлагал ему заниматься сбытом наркотических средств через закладки. дата он, фио, был задержан сотрудниками полиции на выходе из вышеуказанной квартиры, после того как приобрел у фио наркотическое средство героин.

Показаниями свидетеля фио на следствии

(т. 1 л.д. 173-175, 210-212, 256-258), согласно которым он снимает двухкомнатную квартиру по адресу: адрес. Одну из комнат он сдает в аренду Куватову К.К. и Алиеву И.С. дата фио и Алиев И.С. находились по месту своего проживания. Примерно в время он услышал, как входная дверь захлопнулась и по голосу, доносившемуся из коридора, он понял, что из квартиры вышел фио, а следом за ним вышел Алиев И.С. Сразу после этого в квартиру зашли сотрудники полиции, которые сообщили, что фио и Алиев И.С. задержаны по подозрению в совершении незаконного оборота наркотических средств.

Показаниями свидетеля фио -

оперуполномоченного ОВД 3 отдела 1 ОРЧ УНК ГУ МВД России по адрес, согласно которым в начале дата в ОНК ОВД ГУ МВД России по адрес поступила оперативная информация в отношении фио и Куватова К.К, о том, что в квартире, где они проживают, расположенной по адресу: адрес, хранится предназначенное для последующего сбыта наркотическое средство "героин" в особо крупном размере, дата в вечернее время суток они намереваются сбыть наркотическое средство "героин" в крупном размере, неустановленным лица. На основании полученной информации был принято решение о проведении оперативно - розыскных мероприятий. дата им, фио, совместно с сотрудниками 3 отдела 1 ОРЧ УНК ГУ МВД России по адрес, по адресу: адрес был выставлен мобильный пост наблюдения. Примерно в время из квартиры N 150 вышли Алиев И.С. и фио, которые были задержаны. В дальнейшем на лестничной площадке 1 этажа в присутствии понятых был произведен личный досмотр фио, в ходе которого было изъято два полимерных свертка черного цвета с порошкообразным веществом, мобильный телефон марки "Айфон" со вставленной сим-картой наименование организации, ксерокопия паспорта на имя фио, водительское удостоверение, банковская карта "Сбербанк", пластиковая карта "Кукуруза". В ходе личного досмотра Куватова К.К, проведенного в присутствии двух понятых было изъято два полимерных свертка черного цвета с порошкообразным веществом, мобильный телефон марки "НТС" со вставленными двумя сим-картами наименование организации, паспорт на имя Куватова К.К, водительское удостоверение, пластиковая банковская карта "Сбербанк". По факту изъятого фио пояснил, что наркотическое средство героин он приобрел для личного употребления.

Показаниями свидетеля фио, принимавшего участие в качестве понятого при проведении личных досмотров фио и Куватова К.К, согласно которым в его присутствии и присутствии второго понятого у фио было изъято два полимерных свертка черного цвета с порошкообразным веществом, мобильный телефон марки "Айфон", ксерокопия паспорта на имя фио, водительское удостоверение банковская карта "Сбербанк", пластиковая карта "Кукуруза". По факту изъятого Алиев И.С. пояснил, что свертки ему не принадлежат. У Куватова К.К. было изъято два полимерных свертка черного цвета с порошкообразным веществом, мобильный телефон марки "НТС", паспорт на его имя, водительское удостоверение, банковская карта "Сбербанк". По факту изъятого фио пояснил, что изъятое наркотическое средство героин он приобрел для личного употребления.

Актом досмотра и изъятия от дата, согласно которому в период времени с время по время, на лестничной площадке 1 этажа по адресу: адрес, у фио было обнаружено и изъято в правом кармане спортивных брюк, надетых на нем, два черных полимерных свертка с порошкообразным веществом, из левого кармана куртки - мобильный телефон "IPhone 4" (т. 1 л.д. 108-112).

Справкой об исследовании N 120 от дата, согласно которой вещество общей массой 8, 34 г, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилмофин и ацетилкодеин (т. 1 л.д. 142).

Актом досмотра и изъятия от дата, согласно которому, в период времени с время по время, на лестничной площадке 1 этажа по адресу: адрес, 5 подъезд у Куватова К.К. было обнаружено и изъято в правом наружном кармане куртки два полимерных свертка из черного материала с порошкообразным веществом, из правого кармана куртки - мобильный телефон марки "НТС" (т. 1 л.д. 113-116, 142).

Справкой об исследовании N 121 от дата, согласно которой вещество общей массой 9, 19 г, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилмофин и ацетилкодеин (т. 1 л.д. 139).

Заключениями экспертов N 4/34 и N 04/35 от дата, согласно которому вещества, представленные на экспертизу, общей массой 9, 17 г, и общей массой 8, 32 г, содержат в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилмофин и героин (диацетилморфин), включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел "Наркотические средства") (т. 2 л.д. 15-19; 26-30).

Заключением эксперта N 04/89 от дата, согласно которому на поверхностях срезов ногтевых пластин, предоставленных на экспертизу, полученных с пальцев рук Куватова К.К, обнаружены следы наркотических средств - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилмофина и ацетилкодеина (т. 2 л.д. 91-94).

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому в числе прочего осмотрены мобильный телефон марки "НТС", изъятый в ходе личного досмотра Куватова К.К, на котором обнаружена видеозапись, содержащая сведения о том, как неустановленное лицо взвешивает на электронных весах марки "Vitek", идентичных весам, изъятым в ходе обыска сверток, фотография порошкообразного вещества в полимерном пакете; мобильный телефон марки "Apple", изъятый в ходе личного досмотра фио, в памяти контактов которого "без имени" сохранен номер телефона телефон, используемый Куватовым К.К. В памяти телефона обнаружены фотографии домов и прилегающей к ним территории, подъездов, коммуникационных пластиковых труб в подъездах и радиаторов отопления; четыре DVD-диска с результатами ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров", из содержания которых следует, что Алиев И.С. и фио, совместно с неустановленным следствием лицом занимались сбытом наркотических средств путем закладок (т. 2 л.д. 155-174).

Показаниями свидетелей фио и фио, аналогичными по своему содержанию, участвовавших в качестве понятых при производстве обыска по адресу: адрес, где в их присутствии и в присутствии фио, сотрудниками полиции в комнате, где проживал Алиев И.С. было изъято - у окна под батареей отопления в черном полимерном пакете вещество светлого цвета в виде порошка, рядом на полу электрическая кофемолка, электронные весы и мерная ложка. По поводу обнаруженного Алиев И.С. пояснил, что ему ничего неизвестно. Изъятые вещества и предметы были упакованы, также был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица.

Протоколом обыска от дата в квартире N 150 по адресу: адрес, согласно которому в комнате, расположенной справа от входа в квартиру, на полу у окна были обнаружены и изъяты: электрическая кофемолка со следами вещества, электронные весы, мерная пластиковая ложка, черный полимерный пакет с порошкообразным веществом (т. 3 л.д. 7-11).

Справкой об исследовании N 123 от дата, согласно которой вещество массой 1993, 90 г, содержит в своем составе - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилмофин и ацетилкодеин (т. 3 л.д. 22).

Заключением эксперта N 04/36 от дата, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, массой 1993, 80 гр, изъятое по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилмофин и ацетилкодеин, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел "Наркотические средства") (т. 2 л.д. 37-40).

Заключением эксперта N 04/37 от дата, согласно которому на поверхностях весов (объект 1), кофемолке (объект 2) и мерной ложке (объект 3), представленных на экспертизу, изъятых по адресу: адрес, обнаружены следы наркотического средства - ацетилкодеина, 6-моноацетилмофина и героина (диацетилморфина), включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел "Наркотические средства") (т. 2 л.д. 46-50).

Заключением эксперта N 12/14-134 от дата, согласно которому вещества массами 4, 05 г и 4, 23 г (общей массой 8, 28 г) из двух пакетов, изъятые у фио и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилмофин и ацетилкодеин. Вещества массами 4, 31 г и 4, 82 г (общей массой 9, 13 г) из двух пакетов, изъятые у Куватова К.К. и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилмофин и ацетилкодеин. Вещество массой 1993, 78 г из пакета, изъятое по адресу: адрес и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилмофин и ацетилкодеин. Вещества, изъятые у фио, и вещества, изъятые у Куватова К.К, могли ранее составлять между собой единую массу. Вещества, изъятые у фио, и вещества, изъятые у Куватова К.К, могли иметь общий источник происхождения с веществом, изъятым по адресу: адрес (т. 2 л.д. 147-152).

А также другими доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Все доказательства были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, изложив при этом в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Совокупность исследованных доказательств признана судом первой инстанции достаточной и подтверждающей вину осужденных фио и Куватова К.К. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, так как приведенные в приговоре доказательства были получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, и они согласуются между собой. Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденных, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Суд обоснованно сослался в приговоре на вышеприведенные показания свидетелей, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, создавая целостную картину произошедшего. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденных, оснований для оговора ими осужденных, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности фио и Куватова К.К. на правильность применения уголовного закона и назначенное каждому из них наказание, судебной коллегией не установлено.

Приведенное в приговоре содержание показаний свидетелей вопреки доводам осужденных соответствует содержанию их показаний, отраженных в протоколах допросов и судебного заседания.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в случае, если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний. Исходя из данной нормы уголовно-процессуального закона, суд, приняв исчерпывающие меры по вызову в судебное заседание свидетеля фио, обоснованно принял решение об оглашении ранее данных им показаний. При этом решение об оглашении показаний свидетеля было принято судом при условии, что Алиев И.С. и фио имели возможность оспорить эти показания в ходе очных ставок, проведенных со свидетелем фио При таких обстоятельствах, оснований для признания этих оглашенных показаний недопустимыми доказательствами не имеется.

Проведенные по делу экспертные исследования мотивированы и понятны, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы, изложенные в них, не содержат противоречий. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и производстве экспертиз, в том числе ч. 4 ст. 57 УПК РФ, допущено не было. Судом первой инстанции установлено, что в качестве экспертов выступал специалист, имеющий необходимую профессиональную подготовку, значительный стаж работы, т.е. обладающий необходимым опытом работы, при этом экспертам разъяснялись процессуальные права, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности указанных доказательств.

Отсутствуют основания и для признания недопустимым доказательством результатов обыска, проведенного в квартире - по месту проживания фио, поскольку данные следственные действия были проведены в строгом соответствии с порядком, установленным ст. 182, 184 УПК РФ. И вопреки доводам осужденного фио, обыск был произведен в случаях, не терпящих отлагательства в соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ. В дальнейшем постановлением Чертановского районного суда адрес от дата производства обыска признано законным (т. 3 л.д. 3).

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Куватова К.К. его личный досмотр произведен с участием понятых, о чем сам же заявлял осужденный в своих показаниях, уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с положениями действующего законодательства, в том числе Федерального закона от дата N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", так как досмотр производился до возбуждения уголовного дела в рамках проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий". Результаты досмотра отражены в акте досмотра и изъятия (т. 1 л.д. 113-116).

Суд пришел к правильному выводу о соответствии документов о результатах оперативно-розыскной деятельности положениям Федерального закона от дата N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", обоснованности проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий "Наблюдение", "Изъятие образцов для сравнительного исследования", "Прослушивание телефонных переговоров", правомерности действий сотрудников полиции. Сами оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке, в соответствии с Инструкцией "О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд" представлены в следственный орган, полученные сведения в отношении фио и Куватова К.К. нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем у суда не было оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Сведения, зафиксированные в документах ОРМ "Наблюдение", "Изъятие образцов для сравнительного исследования", "Прослушивание телефонных переговоров", объективно подтверждены показаниями допрошенных по делу свидетелей, аудиозаписями телефонных переговоров фио и Куватова К.К, протоколами следственных действий и заключениями экспертиз, в связи с чем каких-либо сомнений в своей достоверности у суда не вызывали.

Изложенные в переданных в соответствии с требованиями закона органу следствия документах оперативно-розыскной деятельности сведения имели значение для правильного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу и обосновано приняты судом как доказательства вины фио и Куватова К.К. в инкриминируемом им деянии наряду с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия в форме "Просушивание телефонных переговоров" предусмотрено п. 10 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата "Об оперативно-розыскной деятельности" в целях выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также установления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков. По смыслу названного закона, данное мероприятие, заключается в принятии мер к тому, чтобы лицо, у которого уже сформировался умысел на совершение преступления, обнаружило этот умысел в конкретных действиях и под контролем правоохранительных органов.

Из материалов дела усматривается, что у оперативных сотрудников имелась информация о том, что Алиев И.С. и фио причастны к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе реализации ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров", на проведение которых было получено разрешение Московского городского суда (т. 3 л.д. 53, 56, 59, 62, 65), были записаны телефонные переговоры фио, Куватова К.К. и неустановленного соучастника. Вопреки доводам осужденного Куватова К.К. принадлежность прослушиваемого телефонного аппарата с имей: 358803051165224 Куватову К.К. подтверждена его изъятием при личном досмотре, который не отрицал, что это его личный телефон. Оперативно-розыскное мероприятие "Прослушивание телефонных переговоров" проводилось исключительно в тот период, на который было получено решение суда.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены с целью проверки информации об осуществлении Алиевым И.С. и Куватовым К.К. незаконного сбыта наркотических средств, а также о хранении в особо крупном размере наркотических средств - героин в квартире 150 по адресу: адрес, где осужденные проживали. При проверке данной информации в ходе оперативно-розыскных мероприятий она полностью подтвердилась, Алиев И.С. и фио были задержаны сотрудниками полиции на выходе из вышеуказанной квартиры. При их личном досмотре были изъяты свертки с наркотическим средством, а по месту фактического проживания, с участием фио и понятых были обнаружены и изъяты: вещество, массой 1993, 80 грамм, содержащее в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилмофин и ацетилкодеин, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров; весы, кофемолка и мерная ложка, на которых также обнаружены следы наркотического средства - ацетилкодеина, 6-моноацетилмофина и героина (диацетилморфина), включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Заключением эксперта также установлено, что вещества, изъятые у фио и Куватова К.К, могли иметь общий источник происхождения с веществом, изъятым в ходе обыска по адресу: адрес (т. 2 л.д. 147-152).

После проведения оперативно - розыскных мероприятий информация, изложенная в постановлениях, справках, сопроводительных письмах и рапортах была рассекречена, результаты оперативно-розыскной деятельности подтвердили оперативную информацию, послужившую основанием для проведения указанных мероприятий, о совершении Алиевым И.С. и Куватовым К.К. преступления.

Таким образом, отсутствуют в материалах дела и основания для признания не соответствующими требованиям закона доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении фио, Куватова К.К. и других участников группы лиц.

Доводам осужденных о невиновности в преступлении, за которое они осуждены, судом обоснованно дана критическая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Суд обоснованно не согласился с показаниями Куватова К.К. и фио в той, части, что сбытом наркотических средств они не занимались, в квартире по адресу: адрес, где обнаружены наркотические средства в особо крупном размере, они не проживали, изъятые у них наркотические средства приобрели для личного употребления, расценив их как избранный осужденными способ защиты, поскольку показания Куватова К.К. и фио полностью опровергнуты совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Доводы осужденных об отсутствии доказательств проживания их в квартире 150 по адресу: адрес, опровергаются исследованными в суде доказательствами, в частности показаниями фио, подтвердившего факт сдачи в аренду комнаты в вышеуказанной квартире Куватову К.К, совместно с которым проживал Алиев И.С, показаниями свидетеля фио о том, что он совместно с другими сотрудниками полиции проверяли поступившую оперативную информацию в отношении фио и Куватова К.К, проживающих по адресу: адрес, которые занимаются незаконным сбытом наркотических средств; содержанием записанных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий "Прослушивание телефонных переговоров" от дата, дата и дата, согласно которым Алиев И.С. сообщает Куватову К.К. адреса и конкретные места закладок, при этом в изъятом у фио мобильном телефоне обнаружены фотографиями мест "закладок"; в разговорах от дата, дата Алиев И.С. и фио обсуждают необходимость покупки весов и кофемолки; в разговорах от дата, дата, дата фио и Алиев И.С. обсуждают аренду комнаты в квартире; из разговоров от дата, дата и дата следует, что Алиевым И.С. неоднократно забирались крупные "закладки" для последующего их сбыта.

В ходе очной ставки, проведенной между обвиняемыми, фио указывал на то, что Алиев И.С. проживает в квартире N 150, по адресу: адрес, и именно в этой квартире он приобретал у него героин, при этом Алиев И.С. предлагал ему заниматься сбытом наркотических средств через закладки. Вышеуказанные показания осужденный фио подтвердил в ходе судебного следствия.

Таким образом, вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности осужденных в совершении инкриминируемого им деяния, в связи с чем с доводами жалоб о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, судебная коллегия согласиться не может.

Доводы осужденных о неполноте судебного следствия, необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств стороне защиты, нарушении прав осужденных, в том числе, права на защиту, на справедливое разбирательство, обвинительном уклоне, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела. Уголовное дело рассмотрено судом объективно и беспристрастно. Процедура допросов свидетелей с точки зрения соответствия требованиям УПК РФ не нарушена, как следует из протоколов судебных заседаний, у стороны защиты и осужденных, имелась возможность задавать свидетелям вопросы по обстоятельствам дела. Как видно из материалов дела, в том числе из протокола судебного заседания, судом соблюдался установленный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения дела, принцип состязательности и равноправия сторон, которым предоставлялась возможность исполнения их процессуальных функций и реализации гарантированных законом прав на представление доказательств, заявление ходатайств, а также иных прав, направленных на отстаивание своей позиции и реализации права на защиту. Из протокола судебного заседания видно, что суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела с принятием по ним должных решений и их убедительной мотивацией.

Отказы в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о нарушении права на защиту. Исходя из смысла закона неудовлетворенность той либо иной стороны по делу принятым судом решением по вопросам, возникающим в ходе разбирательства дела, не является поводом для уличения суда в предвзятости и необъективности.

Судебное следствие по делу было завершено судом только после того, как все имевшиеся у сторон доказательства были исследованы. Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам о виновности осужденных.

Не установлено судебной коллегией нарушений уголовно-процессуального законодательства на стадии предварительного расследования. Ссылки на неполноту предварительного расследования, отказ в назначении экспертиз и в других ходатайств осужденным не могут быть приняты во внимание, поскольку тактика и методика проведения предварительного расследования является исключительной компетенцией следователя.

Доводы осужденных о нарушении права на защиту, не разъяснения им процессуальных прав являются несостоятельными. Как видно из материалов уголовного дела нарушений права на защиту фио и Куватова К.К, не допущено ни в ходе предварительного следствия, ни при судебном разбирательстве уголовного дела.

Все следственные действия с Алиевым И.С. и Куватовым К.К, произведены с участием адвокатов, с разъяснением Алиеву И.С. и Куватову К.К. прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, в том числе права давать показания на родном языке и пользоваться помощью переводчика. Заявленное ими ходатайство о предоставлении переводчика было удовлетворено. Принимая во внимание, что фио, является гражданином адрес, имеет полученное на адрес среднее образование, ему был предоставлен переводчик с таджикского языка. Со всеми материалами дела осужденные были ознакомлены с участием переводчика, у них и их защитников имелась возможность обращать внимание суда на те, или иные моменты. Вместе с тем, фио знакомился с материалами уголовного дела с переводчиком с таджикского языка, от услуг переводчика с таджикского языка не отказывался (т.10 л.д.213), написал собственноручно расписку, что ознакомился с материалами уголовного дела в полном объеме без ограничения во времени, в том числе с аудиозаписями с участием переводчика. Кроме этого, участвующий в суде апелляционной инстанции переводчик фио владеющий, как таджикским языком, так и узбекским, пояснил, что осужденные понимают его перевод, свободно с ним общаются на таджикском языке.

Не может судебная коллегия согласиться с доводом осужденного Куватова К.К. о том, что ему не были переведены на родной язык заключения экспертиз, поскольку, осужденный, как при выполнении требований ст. 217 УПКРФ, так и при последующих ознакомлениях с материалами дела, знакомился с материалами, содержащими, в том числе и заключения проведенных по делу экспертиз, с участием переводчика.

Доводы осужденных о том, что перевод обвинительного заключения и постановлений о привлечении в качестве обвиняемого не соответствует их дословному содержанию на русском языке, а также, что их права в ходе предварительного расследования были нарушены в виду представления одного адвоката при различной позиции, судебная коллегия признает несостоятельными.

Так, дата и дата уголовное дело было возвращено Чертановскому межрайонному прокурору адрес (т.5 л.д. 2, 221-222) для устранения допущенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, и в том числе в связи с тем, что фабула обвинения, изложенная в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых фио и Куватова К.К, и в обвинительном заключении на таджикском языке не соответствует фабуле обвинения, изложенной в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых фио и Куватова К.К, и в обвинительном заключении на русском языке. После возобновления предварительного расследования, допросов обвиняемых в присутствии разных адвокатов, предъявлении обвинения, осуществлением нового перевода на родной язык обвиняемых фио и Куватова К.К. всех процессуальных документов, обвинительного заключение, данное уголовное дело вновь было направлено для рассмотрения в суд.

Согласно ответа бюро переводов "Служба Судебного Сервиса" была произведена сверка переводов процессуальных документов, и ошибок искажающих смысл текста или его содержания, не установлено (т. 10 л.д. 269). Участвующий в суде апелляционной инстанции переводчик фио также подтвердил, что перевод обвинительного заключения и постановлений о привлечении фио и Куватова К.К. в качестве обвиняемых на таджикский язык соответствует обвинительному заключению и постановлениям о привлечении в качестве обвиняемых на русском языке.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции и органами предварительного следствия были соблюдены положения ч. 2 ст. 18 УПК РФ осужденным было обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами дела, выступать в суде на языке, которыми они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном УПК РФ. Участвующим по уголовному делу переводчикам разъяснились их права и ответственность за заведомо ложный перевод, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, подписки о предупреждении переводчиков об ответственности имеются в материалах дела.

Вопреки доводам осужденных оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору, а также препятствий для вынесения решения на основе данного обвинительного заключения не установлено. В обвинительном заключении по уголовному делу в отношении фио и Куватова К.К. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 220 УПК РФ приведены существо обвинения, его формулировка, часть и статья УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, а также время, место и способ его совершения.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в обвинительном заключении, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления. Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Суд, установив значимые по делу обстоятельства и справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденных правильно квалифицировал действия фио и Куватова К.К. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденных данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается. Оснований для переквалификации действий осужденных, их оправдании не имеется.

Масса обнаруженных по месту проживания осужденных и в ходе личных досмотров фио и Куватова К.К. наркотических средств, составляющих единую массу, наличие по месту жительства осужденных весов, кофемолки и мерной ложки со следами наркотических средств, наличие у оперативных сотрудников оперативной информации, содержание телефонных переговоров осужденных, в своей совокупности свидетельствует о противоправной деятельности фио и Куватова К.К, связанной с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере, - все указанные выше обстоятельства, позволили суду прийти к правильному выводу об умысле осужденных на сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

О наличии в действиях фио и Куватова К.К. особо крупного размера наркотического средства, суд обоснованно исходил из массы всего изъятого вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, внесенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд, пришел к правильному выводу, что преступление было совершено Алиевым И.С. и Куватовым К.К, действующими с неустановленным лицом по предварительному сговору группой лиц, поскольку объективная сторона преступного деяния выполнялась ими совместно и по договоренности с неустановленным соучастником в соответствии с четким распределением ролей для достижения единого умысла. Однако преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от их воли.

Судом изучено психическое состояние осужденных.

Так, согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Алиев И.С. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Алиев И.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера Алиев И.С. не нуждается (т. 2 л.д. 136-138).

фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Куватова К.К. имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (по МКБ-10: F19.2). В период инкриминируемого деяния у Куватова К.К. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается (т. 2 л.д. 126-128).

Заключения комиссии экспертов было оценено судом наряду с иными доказательствами по делу, и обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Наказание осужденным Алиеву И.С. и Куватову К.К. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, роли в совершении этого преступления, данных о личности, смягчающих их наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного фио судом признаны: частичное признание вины, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, наличие иждивенцев; в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание осужденного фио, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Куватова К.К. судом признаны положительные характеристики, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, наличие иждивенцев; в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Куватова К.К. судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Куватова К.К, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающих других обстоятельств, чем указано в приговоре, у суда первой инстанции не имелось, не имеется и у судебной коллегии.

Исходя из фактических обстоятельств дела, сведений о личности осужденных Куватова К.К. и фио, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ими, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции их от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Суд с учетом всех обстоятельств дела обоснованно назначил Алиеву И.С. и Куватову К.К. наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что не имеется оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется. Наказание осужденному Куватову К.К. назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а осужденному Алиеву И.С. с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в совокупности с данными о личности каждого из осужденных не усматривает правовых и фактических оснований для применения к ним положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а к Алиеву И.С. и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также изменения категории совершенного ими преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание имущественное положение фио и Куватова К.К, суд обоснованно посчитал возможным не назначать им дополнительные наказания.

Назначенное осужденным наказание, является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания, смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осужденным Алиеву И.С. и Куватову К.К. в виде исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда адрес от дата в отношении Алиева Илхомидина Сайфудиевича и Куватова Кодирджона Курбоновича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденным Алиеву И.С. и Куватову К.К. право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: