Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 апреля 2022 г. по делу N 10-7989/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката К... на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2022 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав выступление прокурора, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат К... обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействие следователя и руководителя Со по Зеленоградскому АО ГСУ СК РФ по г. Москве.

Постановлением суда от 10 февраля 2022 года производство по жалобе прекращено, в связи с наличием в производстве суда аналогичной жалобы адвоката, по которой принято решение.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат К... выражая несогласие с судебным решением, указывает, что суд не рассмотрел вопрос по разрешению органом следствия всех пунктов заявленного ходатайтсва, отмечает, что в жалобе также было заявлено требование о признании незаконным бездействия руководителя следственного отдела. Однако судом не истребованы, а органом следствия не представлены доказательства об отсутствии нарушений со стороны данного должностного лица по осуществлению контроля за следствием. При рассмотрении материалов по другой жалобе... указанный вопрос также не исследовался судом. Вопрос о прекращении производства по жалобе... судом рассмотрен в отсутствии всех участников процесса. Отмечает, что была извещена о рассмотрении жалобы.., но не по жалобе... Заявитель просит постановление суда отменить и передать материалы дела на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление суда без изменения.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд апелляционной инстанции, выслушав прокурора по доводам жалобы, изучив представленные материалы, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Согласно действующего уголовно-процессуального законодательства, по поступившей жалобе судья проводит предварительную подготовку, в ходе которой выясняет подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, по результатам которой принимает решение применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ, а при отсутствии основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. В тех случаях, когда по жалобе отсутствует предмет обжалования, определенный ст.125 УПК РФ, в ее принятии должно быть отказано. По смыслу закона в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами подлежала рассмотрению, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к производству. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как усматривается из представленных материалов, суд, установив, что заявителем поданы две аналогичные жалобы, которым присвоены номера... при этом жалоба... рассмотрена по существу, о чем принято судебное решение 10 февраля 2022 года с участием заявителя адвоката К.., обосновано пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для повторной проверки требований заявителя и прекратил производство по делу...

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

Решение суда о прекращении производства по жалобе соответствует требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, принято в пределах предоставленных суду полномочий по выяснению наличия предмета обжалования.

В этой связи суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами адвоката и не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения. При этом отмечает, что ссылка заявителя на то, что судом не проверены доводы о признании незаконным бездействия руководителя следственного отдела, фактически указывают о несогласии с судебным решением по жалобе... и подлежат проверке при обжаловании постановления суда по данной жалобе.

Учитывая, что аналогичные требования по жалобе... рассмотрены судом с непосредственным участием заявителя в судебном заседании 10 февраля 2022 года, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при прекращении производства по жалобе N.., влекущих отмену постановления суда, в том числе по доводам о не извещении заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2022 года, которым прекращено производство по жалобе, поданной адвокатом К... в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: