Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 апреля 2022 г. по делу N 10-7992/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием прокурора Суржанской М.П., адвоката Бахреха М.Л., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Н ..., переводчика Б ..., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пшеничного Д.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2022 года, которым в отношении

Н... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 15 мая 2022 года.

Заслушав выступления адвоката Бахреха М.Л. и обвиняемого Н.., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 15 марта 2022 года СО Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы

по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3

ст. 228.1 УК РФ, в отношении Н...

15 марта 2022 года Н... задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

16 марта 2022 года Н... предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Н... меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Н... избрана такая мера пресечения на 02 месяца 00 суток, то есть до 15 мая 2022 года.

На указанное постановление адвокатом Пшеничным Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с принятым решением, считая его необоснованным и незаконным. Отмечает, что суд сослался на специфику предъявленного обвинения, на конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, при этом судом не указано какие конкретные обстоятельства дела и данные о личности Н... свидетельствуют о том, что он может скрыться. Считает, что данные формулировки являются предположениями, не имеющими под собой реальных оснований, поскольку Н... ранее не судим и не намерен скрываться от органов следствия и суда, зарегистрирован и проживает на территории города Москвы, полностью признал свою вину, активно сотрудничает со следствием. Указывает, что сама по себе тяжесть преступления не может являться единственным и достаточным основанием для заключения под стражу. На основании изложенного просит постановление отменить, избрать в отношении обвиняемого Н... меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Н... совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, специфики преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личности обвиняемого, который не имеет официального источника дохода и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, в связи с чем суд обоснованно указал на наличие достаточных оснований полагать, что Н.., оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Н... под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Н...

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Н... меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Н... меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение об избрании Н... меры пресечения в виде заключения под стражу является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому

Н... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин