Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 апреля 2022 г. по делу N 10-7999/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Каретниковой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ... на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2022 года, которым возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков.

Заслушав выступление прокурора, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

представитель... обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве, указывая о том, что 07 июня 2021 года общество обратилось в отдел полиции с заявлением о преступлении, однако по состоянию на 20 января 2022 года сведениями о принятом в соответствии с ч. 2 ст. 145 УПК РФ решении общество не располагает.

Постановлением судьи от 11 февраля 2022 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, разъяснено право на повторное обращение.

В апелляционной жалобе представитель.., выражая несогласие с постановлением, указывает, что судом оставлены без внимания положения уголовно-процессуального, регулирующие порядок обращения и рассмотрения жалоб, поданных в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Отмечает, что вопреки доводам суда, в жалобе указаны необходимые сведения для рассмотрения поставленных требований. Заявитель просит отменить постановление и материал по жалобе направить на новое судебное разбирательство.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам.

Прокурор в судебном заседании просил отменить постановление суда, направив жалобу на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как следует из представленных материалов, принимая решение о возврате жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд пришел к выводу, что жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, указав, что заявителем поставлены требования в отношении неопределенного круга лиц, а также не приложены документы, подтверждающие доводы жалобы.

Между тем, мотивы принятого решения, приведенные судом, нельзя признать обоснованными, поскольку из текста жалобы усматривается, что заявителем приведены достаточные сведения, позволяющие истребовать необходимые сведения для проверки доводов жалобы о допущенном бездействии, в жалобе содержится указание на номер зарегистрированного заявления о преступлении, что позволяет установить в том числе должностное лицо, которому поручено заявление. При таких обстоятельствах, согласиться с выводом суда об отсутствии необходимых сведений, препятствующих ее рассмотрению, согласиться нельзя.

Учитывая изложенное, постановление суда требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым принятое решение отменить и направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2022 года, которым возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ представителем... Б.., отменить.

Материалы по жалобе направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во II кассационный суд общей юрисдикции.

Судья