Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 апреля 2022 г. по делу N 10-8091/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П., подсудимого Ч ...

защитника - адвоката Шиваревой К.В, предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пшеничного Д.А. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 16 марта 2022 года, которым в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении обвиняемого

Ч... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком в порядке ст. 255 УПК РФ до 06 месяцев, то есть до 16 сентября 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнения обвиняемого Ч... и адвоката Шиваревой К.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Нагатинского районного суда города Москвы находится уголовное дело в отношении Ч... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое поступило в суд 06 июля 2021 года.

При назначении судебного заседания судом первой инстанции мера пресечения Ч... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

На основании постановления судьи Нагатинского районного суда города Москвы 06 сентября 2021 года Ч... объявлен в розыск, производство по уголовному дело приостановлено и в порядке ст. 238 УПК РФ уголовное дело возвращено прокурору ЮАО г. Москвы для его розыска.

16 марта 2022 года Ч... был задержан, в тот же день уголовное дело поступило в Нагатинский районный суд города Москвы.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда города Москвы от 16 марта 2022 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя и Ч... изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком в порядке ст. 255 УПК РФ до 06 месяцев, то есть до 16 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Пшеничный Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение необоснованным, незаконным. Указывает, что суд по формальным основаниям изменил Ч... меру пресечения. Ч... не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, проживает в г. Москве с супругой и малолетним ребенком, полностью признал вину, не скрывался, не знал о времени и месте судебного заседания, находился на лечении от наркотической зависимости в реабилитационном центре. Адвокат просит постановление суда отменить и избрать Ч... меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Эти требования уголовно-процессуального закона при вынесении постановления от 16 марта 2022 года судом соблюдены.

Решая вопрос об изменении Ч... меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ, суд принял во внимание, что Ч... нарушил ранее избранную меру пресечения, в связи с чем был объявлен в розыск.

Кроме того, как видно из представленных материалов, разрешая вопрос о мере пресечения, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Ч... а также проанализировал сведения характеризующие личность подсудимого, и усмотрел основания для изменения Ч... избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Указанные выводы о необходимости изменения меры пресечения на более строгую и невозможности применения в отношении Ч... иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, а несогласие с ними стороны защиты само по себе не свидетельствует о незаконности постановления суда.

Утверждения автора апелляционной жалобы о том, что суд не учел сведения о личности Ч... по мнению суда апелляционной инстанции, не соответствуют действительности, так как суд первой инстанции при разрешении вопроса о мере пресечения, тщательно исследовал сведения, характеризующие личность Ч... Вопреки доводам защиты, суд тщательно проверил доводы сторон и, приняв во внимание тяжесть предъявленного обвинения, а также совокупность данных о личности Ч... который путем телефонограммы был извещен о времени и месте судебного заседания на 12.08.2021 года, при этом нарушил ранее избранную меру пресечения, счел необходимым изменить Ч... меру пресечения на заключение под стражу, поскольку имеются основания полагать, что он может скрыться от суда и иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

Документов, свидетельствующих о том, что Ч... не может содержаться в условиях следственного изолятора и страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Принятое судом первой инстанции решение об изменении в отношении Ч... меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда, избрания иной меры пресечения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 16 марта 2022 года в отношении Ч... - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина