Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 апреля 2022 г. по делу N 10-8336/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Исаевой Н.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Каретниковой Е.И., осужденного Ляпина А.Н. и его защитника - адвоката Данилейченко У.Н., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ляпина А.Н. и адвоката Данилейченко У.Н. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2022 года, которым

Ляпин А.Н,...

- 26 августа 2020 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 1 год в колонии-поселении, освободившийся 26 августа 2020 года, осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Ляпину А.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ляпина А.Н. под стражей с 13 июля 2021г. до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ляпину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ляпин А.Н. признан виновным в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место 21 сентября 2020 года в городе Москве.

В судебном заседании Ляпин А.Н. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ляпин А.Н, выражает несогласие с приговором суда, указывает, что он был морально и психологически подавлен из-за сложившейся ситуации с малолетним ребенком, которого забрали органы опеки, поэтому он не смог в этом состоянии оценить последствия применения особого порядка, и формально согласился на особый порядок. Осужденный отмечает, что согласен с тем фактом, что он заключил договор на оказание услуг по ремонтно-строительным работам с гражданкой М... на общую стоимость 85000 рублей, однако, в установленные сроки выполнить заказ он не смог, так как искал производство мебели, которое сможет выполнить заказ, на протяжении всего этого времени поддерживал связь с Мироновой, говорил, что заказ в производстве, но по срокам он не успевает. Осужденный указывает, что его вина заключается в том, что часть из этих денег он потратил на закупку материалов других клиентов, другую часть на личные нужды. Автор жалобы указывает, что умысла не возвращать деньги Мироновой у него не было, он планировал рассчитаться с ней до конца 2021 года. Он проживал со своей женой К... и с малолетним ребенком, испытывал серьезные материальные трудности, ребенок много болел, пережил операцию. Отмечает, что у него на Украине проживает бывшая жена с ребенком, которым он помогал финансово. Полагает, что судом не было учтено, что у него на иждивении двое малолетних детей, пожилая мать инвалид 2 группы, полное возмещение ущерба потерпевшей, полное содействие следствию. Просит применить к нему более мягкую меру наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Данилейченко У.Н, не оспаривая квалификацию преступления и виновность осужденного, выражает несогласие с решение суда, так как считает, что вынесенный приговор является необоснованным, излишне суровым. Ссылаясь на требования уголовно-процессуального закона, адвокат указывает, что Ляпина на совершение преступления толкнули тяжелые жизненные обстоятельства, по приезду в РФ, он потерял паспорт и не смог официально трудоустроиться, у него на иждивении супруга и сын 2020 г.р, в РФ у Ляпина нет близких и родных, а потерпевшей возвращены денежные средства в полном объеме. Наказание не должно носить сугубо карательный характер, оно должно играть воспитательную и охраняющую роль, осужденный уже достаточно проникся пониманием серьезности содеянного, его противоправности. Просит смягчить Лапину А.Н. назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Скворцова А.С, считает приговор суда законным и обоснованным, доводы апелляционных жалоб необоснованными, а назначенное осуждённому наказание справедливым. Просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

В судебном заседании осужденный Ляпин А.Н. и адвокат Данилейченко У.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили смягчить назначенное наказание; прокурор Каретникова Е.И. возражала по доводам апелляционных жалоб, при этом просила приговор суда изменить, определить для отбытия наказания Ляпину А.Н. исправительную колонию общего режима, поскольку по приговору от 26 августа 2020 года Ляпин А.Н. не направлялся для отбытия наказания в исправительное учреждение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ляпина А.Н, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая, в представленном заявлении, были согласны на применение данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. Доводы Ляпина А.Н. о том, что он не понимал последствия заявленного им ходатайства, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания судом первой инстанции предоставлялось осужденному время для консультации с защитником, после чего Ляпин А.Н. заявил, что характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны, данное ходатайство им заявлено добровольно.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Ляпин А.Н, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Ляпина А.Н. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Ляпина А.Н. по ч. 2 ст. 159 УК РФ дана правильно.

Наказание Ляпину А.Н. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, всех имеющих значение по делу обстоятельств, в том числе обстоятельств смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких лиц, спортивные достижения, в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в силу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание ущерба в полном объеме; обстоятельства отягчающего наказание: рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом указывают авторы апелляционных жалобы, не имеется, поскольку испытываемые Ляпиным А.Н. временные материальные затруднения, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме того, суд первой инстанции учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ -наличие малолетнего ребенка, в связи с чем доводы осужденного о непризнании данного смягчающего наказание обстоятельства, являются несостоятельными.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, и не учтенных судом при его назначении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Ляпину А.Н. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, в связи с чем, не имеется оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым.

Вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В связи с чем, назначенное Ляпину А.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем приговор подлежат изменению в части назначения вида исправительного учреждения по следующим основаниям.

Назначив осужденному Ляпину А.Н. наказание в виде лишения свободы, местом его отбытия суд определилисправительную колонию строгого режима, исходя из наличия в действиях осужденного рецидива преступлений.

При этом судом не учтено, что данный вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается осужденному при рецидиве преступлений только в случае, если он ранее отбывал лишение свободы.

Согласно пп. "е" п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" - не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Как следует из приговора Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 августа 2020 года назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы, осужденный Ляпин А.Н. в колонии - поселении не отбывал, содержался под стражей в качестве меры пресечения в следственном изоляторе, откуда освобожден 26 августа 2020 года судом в связи с отбытием наказания.

Поскольку Ляпин А.Н. не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения ему следовало назначить исходя из п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - как лицу осужденному к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Учитывая, что Ляпин А.Н. совершил преступления против собственности в условиях рецидива, принимая во внимание данные о его личности, суд апелляционной инстанции считает необходимым определить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований для внесения изменения в приговор либо его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 03 февраля 2022 года в отношении

Ляпина А.Н. изменить.

Изменить вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Ляпину Артему Николаевичу с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Ляпина А.Н. под стражей с 13 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда в отношении Ляпина А.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина