Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 апреля 2022 г. по делу N 10-8337/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Прокопенко А.А, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, осужденного

Бобкова А.С, адвоката

Морозова А.В, представившего удостоверение N3058 и ордер N20 от 24 февраля 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Морозова А.В. на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года, которым

Бобков А.С,...

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год;

на основании ч.4 ст.74 УК РФ Бобкову А.С. отменено условное осуждение по приговору Чеховского городского суда Московской области от 18 февраля 2020 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору Чеховского городского суда Московской области от 18 февраля 2020 года, Бобкову А.С. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Бобкова А.С. - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Бобков А.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Бобкову А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Бобкова А.С. с 22 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление осужденного Бобкова А.С, адвоката Морозова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

приговором суда Бобков А.С. признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление Бобковым А.С. совершено 8 декабря 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бобков А.С. вину признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Морозов А.В, не оспаривая выводы суда о виновности Бобкова А.С. и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Указывает, что преступление, за совершение которого осужден Бобков А.С, относится к категории небольшой тяжести, его подзащитный признал свою вину, раскаялся в содеянном, дело в отношении него рассмотрено в особом порядке. Полагает, что при вынесении решения судом не в полной мере учтено, что Бобков А.С. проживает с дедушкой и бабушкой, пенсионерами, инвалидами, нуждающимися в постороннем уходе. Отмечает, что наказание в виде лишения свободы негативно скажется на семье Бобкова А.С. Обращает внимание на то, что согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Полагает, что суд имел возможность сохранить условное осуждение в отношении Бобкова А.С, учитывая, что преступление, которое им совершено, является ненасильственным, потерпевших по делу не имеется. Просит приговор суда изменить, назначить Бобкову А.С. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Морозова А.В. государственный обвинитель Кузьмин А.А. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, а в части назначенного наказания - справедливым. Считает, что все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были им надлежащим образом учтены. Отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем судом обоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённый Бобков А.С, адвокат Морозов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Суржанская М.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Бобкова А.С. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Бобкова А.С, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Бобков А.С, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Бобкова А.С. по ч.1 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о суровости назначенного Бобкову А.С. наказания, поскольку, как усматривается из приговора суда, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Бобкова А.С, а также обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в качестве которых судом признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, его неофициальное трудоустройство, наличие больных близких родственников: бабушки, дедушки, которые являются инвалидами, а также матери с отчимом, брата, которым он помогает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и не учтенных судом первой инстанции по делу установлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности Бобкова А.С, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление Бобкова А.С. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, приведя мотивы принятого решения, и не усмотрел оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Не согласиться с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Судом первой инстанции так же мотивировано решение об отмене Бобкову А.С. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения, назначенного по приговору Чеховского городского суда Московской области от 18 февраля 2020 года, и назначении ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд учел конкретные обстоятельства дела, поведение Бобкова А.С. во время испытательного срока, то, что у него отсутствует установка на правомерное поведение, в связи с чем счел невозможным сохранение условного осуждения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Бобкову А.С. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения назначенного Бобкову А.С. наказания, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен Бобкову А.С. в соответствии со ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима с учетом конкретных данных о личности Бобкова А.С, обстоятельств совершения преступления.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Коптевского районного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года в отношении Бобкова А.С оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему вступивших в законную силу приговора и апелляционного постановления, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: