Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 апреля 2022 г. по делу N 10-8363/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при секретаре судебного заседания Семенове А.А., с участием прокурора Богдашкиной А.А., обвиняемого Савельева А.Н., его защитника - адвоката Шиханова С.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шиханова С.Н. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 2 апреля 2022 года, которым

Савельеву А.Н, паспортные данные, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "а, в, г" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 1 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных суду материалов, уголовное дело, в рамках которого Савельев А.Н. 1 апреля 2022 года задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, возбуждено 1 апреля 2022 года СО ОМВД России по району Южное Тушино г.Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "а, в, г" УК РФ в отношении неустановленных лиц.

1 апреля 2022 года Савельеву А.Н. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь СО ОМВД России по району Южное Тушино г.Москвы, с согласия руководителя следственного отдела, обратился в суд с ходатайством об избрании Савельеву А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что оснований для избрания обвиняемому в совершении тяжкого корыстного преступления, более мягкой меры пресечения, с учетом данных о его личности, не имеется.

Суд, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, избрал обвиняемому Савельеву А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 1 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Шиханов С.Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Полагает, что в отношении его подзащитного, с учетом данных о его личности, отсутствуют достаточные основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 УПК РФ. Ссылаясь на положения ст.108 УПК РФ, на разъяснения, данные Верховным Судом РФ в постановлениях Пленума, регулирующих вопросы избрания меры пресечения и применения норм УПК РФ, указывает, что суд не мотивировал невозможность применения к Савельеву более мягкой меры пресечения. Считает, что объективных доказательств того, что Савельев намерен скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, следствие в суд не представило. Находит постановление суда основанным лишь на тяжести предъявленного его подзащитному обвинения, без учета требований ст.99 УПК РФ и данных о его личности, и обращает внимание, что Савельев не намерен препятствовать производству по делу, является гражданином РФ, имеет собственное жилье и регистрацию в г.Москва, до задержания проживал со своей сожительницей, с которой планировал оформить брак, помогал в воспитании ее ребенка, страдающего психическим заболеванием, был трудоустроен. Утверждает об отсутствии законных оснований для заключения Савельева под стражу. Также указывает об отсутствии претензий со стороны потерпевшего к его подзащитному, и ставит под сомнение обоснованность подозрений в причастности Савельева к расследуемому преступлению. Обращает внимание, что доводы стороны защиты о возможности избрания более мягкой меры пресечения оставлены судом без внимания. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Савельева меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы защитника и приведенные в суде апелляционной инстанции доводы стороны защиты о несогласии с принятым судом решением, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Савельеву меры пресечения в виде заключения под стражу, возбужденное перед судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал его подлежащим удовлетворению, сославшись и оценив как тяжесть предъявленного Савельеву обвинения, так и предоставленные сторонами в условиях состязательного процесса данные о его личности.

Задержание Савельева признано судом законным; обоснованность выдвинутого против него подозрения в причастности к расследуемым событиям судом проверена в пределах предоставленных на данном этапе уголовного судопроизводства полномочий, со ссылкой на предоставленные материалы дела.

Установленные им обстоятельства, как обоснованно посчитал суд, дают основания полагать, что Савельев, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу и сбору доказательств, принимая во внимание, что иная мера пресечения на данном этапе следствия не будет являться эффективной.

Вопреки доводам защиты, мотивированный вывод суда о невозможности применения к Савельеву иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит правильным.

Судом обоснованно указано на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора.

Данные о личности Савельева оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения. При этом, судом, в соответствии со ст.99 УПК РФ, были учтены и те данные о личности обвиняемого, на которые ссылается защитник в жалобе.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что мера пресечения Савельеву избрана судом в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108 УПК РФ. Судом установлено, что Савельев задержан при наличии к тому оснований, с соблюдением требований ст.91 УПК РФ; нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, дело рассмотрено с участием обвиняемого, его защитника, следователя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность обвиняемого.

Одновременно, те обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, и приведенные ими сведения о личности обвиняемого, не являются гарантом соблюдения Савельевым своих процессуальных обязанностей по явке в орган предварительного следствия, не исключает его возможность негативно повлиять на сбор доказательств по уголовному делу, предварительное следствие по которому находится на первоначальном этапе.

Согласно обжалуемому судебному решению, доводы защиты о возможности избрания Савельеву более мягкой меры пресечения судом оценены и мотивированно отвергнуты. Оснований не согласиться с этим, в том числе, и по основаниям, указанным стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося в отношении Савельева судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тушинского районного суда города Москвы от 2 апреля 2022 года

в отношении Савельева А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шиханова С.Н. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва