Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 апреля 2022 г. по делу N 10-8469/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Прокопенко А.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, обвиняемого

Курбанова С.З, защитника - адвоката

Синягина И.В, представившего удостоверение N14397 и ордер N48 от 21 апреля 2022 года

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Селезнева А.В. и обвиняемого Курбанова С.З. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 23 марта 2022 года, которым

Курбанову С.З, **, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 21 мая 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Курбанова С.З, адвоката Синягина И.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

21 марта 2022 года Следственным отделом Отдела МВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

21 марта 2022 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, задержан Курбанов С.З, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь с согласия начальника СО Отдела МВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Курбанова С.З. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 21 мая 2022 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года в отношении обвиняемого Курбанова С.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 21 мая 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Селезнев А.В, выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что органом предварительного расследования не было представлено документально подтвержденных фактов, свидетельствующих о том, что его подзащитный может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу. Указанные в ходатайстве следствия формулировки являются предположением и не имеют под собой реальных оснований, поскольку Курбанов С.З. не намерен скрываться от органов следствия и суда, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Считает, что решение Нагатинского районного суда г. Москвы основано на догадках и предположениях. Просит постановление суда отменить, избрать Курбанову С.З. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе обвиняемый Курбанов С.З. указывает, что в случае избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, он обязуется проживать у своего брата Курбанова М.З. по адресу: **. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Синягин И.В, обвиняемый Курбанов С.З. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Суржанская М.П. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб полагала необходимым отказать.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, а представленные копии материалов уголовного дела содержат данные, подтверждающие событие преступления, а также обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности к совершенному преступлению Курбанова С.З, что следует из представленных материалов.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании в отношении Курбанова С.З. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения статей 97, 99, 108 УПК РФ и привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Так, судом принято во внимание, что Курбанов С.З. обвиняется в совершении корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, сопряженного с применением насилия, за которое законодательством РФ предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемого дела, сбор доказательств, по которому не завершен, данные о личности обвиняемого, который не работает, не имеет постоянного легального источника дохода, постоянного места жительства на территории производства предварительного следствия. Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции счел обоснованными доводы органа предварительного следствия о наличии достаточных оснований полагать, что Курбанов С.З, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, и о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения. При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что избрание в отношении Курбанова С.З. меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Выводы суда в постановлении об избрании в отношении Курбанова С.З. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ, представленный материал не содержит.

Из материалов дела усматривается, что задержание Курбанова С.З. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ, обвинение Курбанову С.З. предъявлено в соответствии с положениями главы 23 УПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Курбанова С.З. избрана без достаточных оснований, а решение суда является незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными. Судебное решение об избрании в отношении Курбанова С.З. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, соответствует представленным материалам и требованиям закона. В постановлении судом указано, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию меры пресечения в отношении Курбанова С.З. в виде заключения под стражу.

Судебное разбирательство по ходатайству следователя было проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Курбанова С.З. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности обвиняемого, также не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении Курбанова С.З. на иную, в том числе на домашний арест, залог, запрет определенных действий, поскольку данные меры пресечения не будут являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства и явки обвиняемого в органы следствия и в суд.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 23 марта 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Курбанова С.З. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Е. Мушникова