Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2022 г. по делу N 10-8512/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Кузнецовой Н.А., Заурбекова Ю.З., при помощнике Прокопенко А.А., с участием прокурора Суржанской М.П., адвокатов Саккаевой Х.Н., Мураховски С.В., Назарова П.Н., Родионовой А.А., представивших удостоверение и ордера, осужденных Доценко Ф.Г., Доценко Е.В., Дроменко Г.Н., Степанова П.И., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Экстриной Т. и апелляционные жалобы осужденных Доценко Ф.Г., Доценко Е.В., Дроменко Г.Н., Степанова П.И. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года, которым

Доценко.., паспортные данные, г.., осуждена:

- по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ (преступление в отношении фио) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении фио) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении фио) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Доценко Фатиме Григорьевне назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

.

Доценко...

осуждена

- по

п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ (преступление в отношении фио) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении фио) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Доценко Екатерине Викторовне назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Степанов...

осуждён:

- по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ (преступление в отношении фио) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении фио) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Степанову Павлу Ивановичу назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания

в исправительной колонии общего режима.

Дроменко...

осуждён:

- по

п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ (преступление в отношении фио) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по

п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении фио) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление в отношении фио) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Дроменко Григорию Николаевичу назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение Дроменко Г.Н. по приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы от 19.05.2020 года. На основании ст.70 УК РФ, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы от 19 мая 2020 года и окончательно Дроменко Г.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденным Доценко Ф.Г, Доценко Е.В, Дроменко Г.Н, Степанову П.И. в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания каждому из осужденных зачтено время их содержания под стражей по делу в период с 24 сентября 2020 года, то есть с момента их фактического задержания по делу до момента вынесения настоящего приговора.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ), время содержания под стражей Доценко Ф.Г, Доценко Е.В, Дроменко Г.Н... Степанова П.И. с 24 сентября 2020 года, т.е. с момента их фактического задержания и до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, выступления прокурора Суржанской М.П, просившей приговор суда отменить до доводам апелляционного представления, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, мнение адвокатов Саккаевой Х.Н, Мураховски С.В, Назарова П.Н, Родионовой А.А, осужденных Доценко Ф.Г, Доценко Е.В, Дроменко Г.Н, Степанова П.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Доценко Ф.Г, Доценко Е.В, Дроменко Г.Н, Степанов П.И, каждые, признаны виновным в грабеже, то есть, в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенном в г.Москве 18 сентября 2020 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Они же, Доценко Ф.Г, Доценко Е.В, Дроменко Г.Н, Степанов П.И, признаны виновными в краже, то есть, в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, совершенной 18 сентября 2020 года в г. Москве, при обстоятельства, подробно изложенных в приговоре.

Она же, Доценко Ф.Г, признана виновной в покушении на кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, совершенной 28 апреля 2020 года в г.Москве, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Кроме того, Дроменко Г.Н. признан виновным в грабеже, то есть, в открытом хищении чужого имущества, совершенном 16 сентября 2020 года в г.Москве, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Доценко Ф.Г, Доценко Е.В, Дроменко Г.Н, Степанов П.И, каждые, вину признали, от дачи показаний отказались, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционном представлении помощник Кузьминского межрайонного прокурора Экстрина Т.Л. просит об отмене состоявшегося приговора, указав на нарушение судом положений ст. 297 УПК РФ при постановлении приговора, в т.ч, указал на нарушение п. 1 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, обращая внимание на то, что согласно материалам дела, к уголовной ответственности привлечен Степанов Павел Иванович, тогда как в резолютивной части приговора в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ признан виновным Степанов Павел Игоревич и в отношении него же назначено наказание, то есть, приговор вынесен в отношении иного лица. Также, в резолютивной части приговора при решении вопроса об отмене условного осуждения и определения окончательного наказания в отношении Дроменко.., судом были неверно указаны его инициалы - "Дроменко Н.Г.". Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора также не отражено, в чем суд усматривает неоконченный характер преступления по эпизоду в отношении потерпевшего фио Просит приговор суда по указанным основаниям отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Осужденная Доценко Е.В. в апелляционной жалобе указала, что с приговором суда не согласна частично, считает его необоснованным и немотивированным, чрезмерно суровым, не учитывающим фактические обстоятельства дела. Просит его изменить в части исправительного учреждения, назначить более мягкую меру наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов П.И, не оспаривая приговор суда в части квалификации своих действий, указывает на суровость приговора, ссылаясь на то, что полностью признал свою вину, преступление совершено из-за острой нужды в денежных средствах, изначально совершать его не хотел, на данное преступление согласился обманным путем и не обдуманно, о чем сожалеет и в содеянном раскаивается, до задержания подрабатывал неофициально, на иждивении имеет брата и безработную гражданскую супругу, которые нуждаются в его помощи, не судим, не состоит на учетах, по месту проживания характеризуется положительно, за длительное нахождение в изоляторе все осознал. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание.

Осужденная Доценко Ф.Г. в апелляционной жалобе, в целом, не оспаривая квалификацию своих действий, обращает внимание на свою роль в преступлении в отношении Зюляева, в том числе, на то обстоятельство, что физической силы к потерпевшему не применяла. Также просит в качестве смягчающих обстоятельств учесть факт признания ей своей вины и раскаяния, наличия на иждивении 4-х малолетних детей, брата, сестры, родителей инвалидов, состояние ее здоровья, наличие у неё ВИЧ. Просит приговор суда изменить, исключив из обвинения по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ п. "г", со смягчением ей наказания как по данной статье, так и итогового, а также просит признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, применив положения ст. 64 УК РФ. В дополнениях указала, что приговор основан на показаниях свидетелей, которые в суд не вызывались, а их показания были оглашены. Еще раз обращает внимание на то, что по преступлению в отношении Зюляева в ее действиях насилия не было, а состав преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в ее действиях отсутствует. Суд неверно оценил факт наличия у нее множества заболеваний, наличие иждивенцев и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит снизить срок наказания, отменив приговор суда.

Осужденный Дроменко Г.Н. в апелляционной жалобе считает приговор суда несправедливым и суровым, вынесенным с существенными нарушениями норм УПК РФ. Обращает внимание на то, что судом не исследованы все доказательства его вины, в полном объеме не учтены все смягчающие обстоятельства, не верно дана оценка всем фактическим обстоятельствам совершенного преступления. Просит приговор суда изменить, назначив ему более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, приговор признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В силу положений ст. 303 УПК РФ, приговор составляется судьей и должен соответствовать как по форме, так и по содержанию требованиям закона.

Однако, при постановлении приговора в отношении осужденных указанные требования закона судом нарушены.

Так, согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора должны указываться фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения и иные данные о личности, имеющие значение для уголовного дела. В соответствии с п. 1 части 1 ст. 308 УПК РФ фамилия имя и отчество подсудимого указываются также в резолютивной части обвинительного приговора.

Вместе с тем, указанные требования закона при рассмотрении судом уголовного дела в отношении подсудимых Степанова П.И. и Дроменко Г.Н. соблюдены не были.

Так, из обвинительного заключения следует, что в качестве обвиняемых по данному уголовному делу, в том числе, привлечены Степанов Павел Иванович и Дроменко Григорий Николаевич. Однако, в резолютивной части приговора в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ был признан виновным Степанов Павел Игоревич. Кроме того, в резолютивной части приговора при решении вопроса об отмене условного осуждения по предыдущему приговору, а также при решении вопроса о частичном присоединении неотбытой части наказания, при определения окончательного наказания в отношении Дроменко... судом неверно указаны его инициалы, а именно - "Дроменко Н.Г."

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд не выяснил и не указал в итоговом документе точные данные о личности осужденных, что ставит под сомнение правосудность состоявшегося судебного решения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом.

Однако, из приговора следует, что суд, признав установленными все квалифицирующие признаки по каждому из преступлений, указанных в описательной части приговора, вместе с тем, не в полной мере обосновал свои выводы по юридической оценке действий осужденной Доценко Ф.Г. по предъявленному ей обвинению по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно, не отразил, в чем усматривает неоконченный характер преступления в отношении фио, что также повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушение судом требований 299, 304 и 307 УПК РФ повлияло на правильность принятого по настоящему делу судебного решения и ставит под сомнение его законность и обоснованность.

Таким образом, судебная коллегия считает, что приговор в отношении Доценко Ф.Г, Доценко Е.В, Дроменко Г.Н, Степанова П.И. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому, в силу требований п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, он подлежит отмене, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе.

При новом рассмотрении уголовного дела необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой приговора по указанным выше основаниям, иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

Поскольку для дальнейшего производства по делу необходимо дополнительное время, с учетом оснований, по которым подсудимым Доценко Ф.Г, Доценко Е.В, Дроменко Г.Н, Степанову П.И. ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также учитывая характер инкриминируемых каждому из подсудимых преступлений, данных о их личности, принимая во внимание, что мера пресечения в виде заключения под стражу им избрана до постановления приговора суда и в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения не изменились, судебная коллегия считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых Доценко Ф.Г, Доценко Е.В, Дроменко Г.Н, Степанова П.И, оставить без изменения, установив её на срок 3 месяца 00 суток, то есть, до 13 октября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года в отношении Доценко Фатимы Григорьевны, Доценко.., Степанова.., Дроменко... - отменить. Уголовное дело в отношении Доценко Фатимы Григорьевны, Доценко.., Степанова.., Дроменко... направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Доценко Фатиме Григорьевне, Доценко Екатерине Викторовне, Степанову Павлу Ивановичу, Дроменко Григорию Николаевичу - оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Установить срок содержания под стражей в отношении Доценко Фатимы Григорьевны, Доценко.., Степанова.., Дроменко... на 3 месяца 00 суток, до 13 октября 2022 года.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы осужденных оставить - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня получения им копии апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: