Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 апреля 2022 г. по делу N 10-8718/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Назаровой О.В, с участием помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы

Мартыновой Е.А, обвиняемого

Т, адвоката

Кузина И.А, представившего удостоверение N** и ордер N** от *** года, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Т. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 14 марта 2022 года, которым обвиняемому Т, его защитнику Геворкяну Арсену Арамовичу установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по 15 марта 2022 года включительно.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Т, адвоката Кузина И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Мартыновой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органом уголовного преследования Т. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.30 п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Старший следователь 2 отдела СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве с согласия начальника СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемого Т. и его защитника Геворкяна А.А. с материалами уголовного дела N ** по 15 марта 2022 года, включительно.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 марта 2022 года ходатайство следователя удовлетворено: обвиняемому Т, его защитнику Геворкяну Арсену Арамовичу установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по 15 марта 2022 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Т, не соглашаясь с судебным решением, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что вопреки данным, указанным следователем в ходатайстве, ознакомление Т. с материалами уголовного дела проходило 3, 9, 10 и 11 марта 2022 года по полтора часа в день. Следователь недостоверно указала время ознакомления 5 марта 2022 года с 11:00 до 13:00, тогда как ознакомление в действительности не проходило, что может быть подтверждено видеозаписями с камер, расположенных в помещении следственного изолятора. Считает, что суд не учел доводы стороны защиты о том, что большое количество материалов уголовного дела написано от руки неразборчивым почерком, что часть информации обвиняемому необходимо выписывать для использования в ходе судебного разбирательства, а в связи с порчей некоторых документов с частью материалов уголовного дела ознакомиться не представилось возможным. Просит постановление суда отменить, предоставить достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Т, адвокат Кузин И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Помощник прокурора Мартынова Е.А, полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

При разрешении ходатайства следователя об установлении обвиняемому Т, его защитнику - адвокату Геворкяну А.А. срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. Удовлетворяя ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд принял во внимание представленные следователем доказательства, в том числе графики ознакомления обвиняемого и его защитника, из которых усматривается, что доводы обвиняемого Т. о причинах, по которым он не ознакомился с материалами дела в разумные сроки, нельзя признать состоятельными.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал представленные следствием материалы, дал оценку доводам следователя, изложенным в ходатайстве, а также доводам обвиняемого и его защитника, возражавшим против удовлетворения ходатайства следователя, проанализировал объем материалов уголовного дела, включая вещественные доказательства, изучил сведения о начале и ходе ознакомления с материалами дела обвиняемого и его защитника, и пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Т, адвокат Геворкян А.А. явно затягивают проведение данного процессуального действия.

Объективных данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемого Т, адвоката Геворкяна А.А. с материалами уголовного дела по вине следственных органов, материалы дела не содержат. Напротив, как следует из представленных материалов, следователем обвиняемому и его защитнику предоставлена возможность и созданы условия для беспрепятственного ознакомления с материалами уголовного дела ежедневно, однако, как справедливо отметил суд первой инстанции, обвиняемый и его защитник не в полной мере используют предоставленное им время, о чем свидетельствует необоснованно медленная скорость ознакомления с делом в четырех томах, а также уклонение защитника от ознакомления с четвертым томом уголовного дела без уважительных причин.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого о том, что следователем в графике приведены недостоверные сведения, в том числе об ознакомлении его 5 марта 2022 года с материалами уголовного дела в период с 11:00 по 13:00, в который ознакомление в действительности не проводилось, являются голословными и объективными данными не подтверждены. Как усматривается из представленного графика, ознакомление обвиняемого Т. с материалами уголовного дела в указанные в нем даты и время, в том числе 5 марта 2022 года, подтверждены подписью обвиняемого, без внесения каких-либо замечаний.

Выводы суда об установлении определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому и его защитнику в постановлении суда мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, в связи с чем доводы автора апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными.

Принимая решение об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, судом первой инстанции было учтено количество томов уголовного дела и вещественных доказательств, с которыми не ознакомились обвиняемый и его защитник, время, предоставленное для ознакомления, интенсивность ознакомления обвиняемого и защитника. Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции, согласившись с доводами ходатайства, установилобвиняемому Т, адвокату Геворкяну А.А. срок ознакомления с материалами уголовного дела по 15 марта 2022 года, включительно, посчитав, что данный срок будет являться разумным и достаточным для завершения ими ознакомления. Не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Следует также отметить, что обвиняемый имеет право заявить ходатайство о повторном ознакомлении с материалами уголовного дела до начала судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 14 марта 2022 года, которым обвиняемому Т, его защитнику Геворкяну Арсену Арамовичу установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N*** по 15 марта 2022 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции с учетом положений главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий