Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 апреля 2022 г. по делу N 10-8719/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Назаровой О.В, с участием помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы

Мартыновой Е.А, обвиняемого

Симоняна М.Г, адвоката

Агамировой С.А, представившего удостоверение N262 и ордер N65 от 27 апреля 2022 года, переводчика

Арутюнян А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Деренского Д.В. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 марта 2022 года, которым

Симоняну М.Г, ***, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 мая 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Симоняна М.Г, адвоката Агамировой С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Мартыновой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

11 марта 2022 года СО ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении Симоняна М.Г.

11 марта 2022 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Симонян М.Г, допрошен в качестве подозреваемого, после чего ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Следователь с согласия начальника СО ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Симоняна М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 11 мая 2022 года.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 марта 2022 года в отношении Симоняна М.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 мая 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Деренский Д.В, не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным. Обращает внимание, что Симонян М.Г. имеет постоянное место регистрации и жительство на территории Москвы, дает подробные показания по событиям произошедшего, которые следствием не проверены, скрываться от органов предварительного следствия и суда не намерен, имеет на иждивении супругу и малолетнего ребенка. Тот факт, что Симонян М.Г. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, и он является гражданином данного государства и ранее судим, не может достоверно указывать на то, что Симонян М.Г, оставаясь на свободе, продолжит заниматься противоправной деятельностью, может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Просит постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 марта 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Симоняна М.Г. отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Агамирова С.А, обвиняемый Симонян М.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Помощник прокурора Мартынова Е.А. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы полагала необходимым отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 97, 99 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Как следует из материалов дела и содержания обжалуемого постановления, данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что уголовное дело возбуждено с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, задержание Симоняна М.Г. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а представленные суду первой инстанции материалы дела содержат достаточные данные об имевших место событии преступления и обоснованности подозрений органа предварительного расследования в причастности к нему Симоняна М.Г.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Симоняна М.Г, суд учел, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемого преступления. Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции согласился с доводами следователя о наличии достаточных оснований полагать, что Симонян М.Г, который не имеет постоянных регистрации и места жительства на территории РФ, является иностранным гражданином, сведения о наличии у него постоянного и легального источника дохода не подтверждены, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Выводы суда в постановлении об избрании в отношении Симоняна М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. При изложенных обстоятельствах доводы адвоката о том, что избрание в отношении Симоняна М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не может признать убедительными.

Сведения о личности Симоняна М.Г, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были учтены судом при разрешении заявленного следователем ходатайства.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ, представленный материал не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Симоняна М.Г. избрана без достаточных оснований, а решение суда является необоснованным, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными. Судебное решение об избрании в отношении Симоняна М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, соответствует представленным материалам и требованиям закона. В постановлении судом указано, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию меры пресечения в отношении Симоняна М.Г. в виде заключения под стражу.

Судебное разбирательство по ходатайству следователя было проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, при обеспечении судом участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Симоняна М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности обвиняемого, также не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении Симоняна М.Г. на иную, в том числе на домашний арест, залог, запрет определенных действий, поскольку данные меры пресечения не будут являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства и явки обвиняемого в органы следствия и в суд.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 марта 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Симоняна М.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Е. Мушникова