Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 апреля 2022 г. по делу N 10-8744/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Назаровой О.В., с участием прокурора Мартыновой Е.А., обвиняемого Ч., защитника-адвоката Левина В.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Левина В.А. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 25 марта 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 28 апреля 2022 года, в отношении

Ч, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении С, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения обвиняемого Ч, его защитника-адвоката Левина В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мартыновой Е.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшим необходимым судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, настоящее уголовное дело было возбуждено 28 сентября 2021 года ОД ОМВД России по району Строгино г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении неустановленного лица, впоследствии действиф С. и неустановленного лица переквалифицированы с ч. 1 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст.30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228 УК РФ.

29 сентября 2021 года по подозрению в совершении преступления задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Ч, 30 сентября 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

01 октября 2021 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении Ч. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 27 ноября 2021 года. Срок содержания под стражей обвиняемого последний раз продлен Хорошевским районным судом г. Москвы до 28 марта 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу, на момент обращения следователя в суд, продлен до 07 месяцев 00 суток, то есть до 28 апреля 2022 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ч, по итогам рассмотрения которого обжалуемым постановлением суда от 25 марта 2022 года Ч. срок содержания под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 28 апреля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Левин В.А. считает судебное решение незаконным и необоснованным. Полагает, что отсутствуют основания для продления срока содержания под стражей Ч, он имеет ряд хронических заболеваний, скрываться от следствия и суда не намерен, проживал на территории Московской области, следственные действия по делу не проводятся. Просит постановление суда отменить и избрать Ч. А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Ч, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. При этом, особая сложность дела мотивирована большим объемом следственных и процессуальных действий выполненных по делу.

Суд первой инстанции надлежаще проверил обоснованность подозрения Ч. в его причастности к совершенному преступлению, и, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, не найдя оснований для применения к Ч. иной, более мягкой меры пресечения.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Ч, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы. Изложенные обстоятельства, а также характер инкриминируемого Ч. деяния, данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил срок содержания под стражей в отношении Ч, не найдя оснований для изменения меры пресечения.

Д анных о наличии у Ч. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях изоляции, оформленных соответствующим медицинским заключением, а равно сведений о невозможности получения медицинской помощи в условиях следственного изолятора, не представлено.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным в ходатайстве мероприятиям.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции сведениям, уголовное дело 19 апреля 2022 года поступило прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 25 марта 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ч. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Скуридина И.А.