Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 апреля 2022 г. по делу N 10-8757/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., адвоката Градова Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Назаровой М.В. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2022 года, которым

Леонов К.К, ***, осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет. На Леонова К.К. возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, пройти лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях здравоохранения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Леонов К.К. признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Москве 12-13 сентября 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступления Леонов полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, по заявленному им ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Назарова М.В, выражая несогласие с приговором, указывает о чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что Леонов официально трудоустроен, ранее не судим, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. Обращает внимание на его состояние здоровья, наличие на иждивении родственников, имеющих хронические заболевания, которым Леонов оказывает материальную поддержку. Адвокат просит изменить приговор в части наказания, назначив его в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бугаевский В.В, выражая несогласие с приведенными доводами, отмечает, что наказание назначено в соответствии с требованиями действующего закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, и является справедливым. Просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

В судебном заседании адвокат полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор, возражая против приведенных доводов, просил оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства, заявленного Леоновым, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом, как следует из материалов дела, суд удостоверился, что ходатайство заявлено Леоновым добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив обоснованность предъявленного Леонову обвинения, с которым он согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Правовая оценка действий Леонова сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав, заявленные участниками процесса ходатайства разрешены по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Вопреки доводам защиты, назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, исправление Леонова, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе. Выводы суда об определении вида наказания в приговоре мотивированы. С учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств суд обосновано пришел к выводу суда о возможности исправления Леонова без изоляции от общества, установив испытательный срок и возложив определенные обязанности, способствующие его исправлению в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ. В приговоре суда приведены убедительные мотивы принятого решения и отсутствии оснований для применения иного наказания.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено. При таких данных, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания, как об этом поставлен вопрос в жалобе.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2022 года в отношении Леонова К.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Судья