Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 10-8829/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Федина А.Н, судей Заурбекова Ю.З, Скуридиной И.А, при секретаре судебного заседания Бондареве А.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, потерпевшего С. и его представителя - адвоката Рыбчинского С.В, представившего удостоверение N *******и ордер N ****от ******* года, осужденной Ильиной Е.В, защитника - адвоката Слободянник А.Н, представившей удостоверение N ***** и ордер N ***** от ****** года, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Дунаевой М.С. и апелляционную жалобу представителя потерпевшего - адвоката Рыбчинского С.В. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года, которым

Ильина Елена Валерьевна, ***********, осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 (три) года.

На осужденную Ильину Е.В. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной по месту жительства в установленную дату.

Мера пресечения в отношении Ильиной Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Гражданский иск потерпевшего С. о компенсации морального вреда удовлетворен частично. С осужденной Ильиной Е.В. в пользу потерпевшего С. взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Расходы потерпевшего С, связанные с выплатой вознаграждения представителю в размере 160 000 (сто шестидесяти тысяч) рублей постановлено оплатить из средств федерального бюджета.

Гражданский иск Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к Ильиной Е.В. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего С. - оставить без рассмотрения, признав за прокурором право на его удовлетворение, передан для разрешения по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ильина Е.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Ильиной Е.В. совершено в г. Москве в отношении потерпевшего С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Ильина Е.В. виновной себя признала частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дунаева М.С. выражает несогласие с приговором суда, полагает приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что преступление Ильиной Е.В. совершено в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения осужденной, а также показаниями потерпевшего С. и показаниями самой осужденной, однако суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал мотивы, по которым пришел к выводу об отсутствии необходимости признания отягчающим обстоятельством нахождение Ильиной Е.В, в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Ссылаясь на положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, считает, что суд при назначении наказания Ильиной Е.В. не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления Ильиной Е.В. умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья, конкретные обстоятельства его совершения и наступившие последствия в виде физического и морального вреда, причиненного потерпевшему. Полагает, что условное наказание не будет способствовать исправлению осужденной Ильиной Е.В. и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также не отвечает целям восстановления социальной справедливости и защите прав и законных интересов потерпевшего. Просит приговор изменить, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим обстоятельством совершение Ильиной Е.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; усилить Ильиной Е.В. назначенное наказание до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего С. - адвокат Рыбчинский С.В. выражает несогласие с вынесенным приговором, поскольку полагает назначенное Ильиной Е.В. наказание чрезмерно мягким. Ссылается на то, что осужденная вину фактически не признала, извинений потерпевшему не принесла, материальный ущерб и моральный вред в досудебном порядке не компенсировала, что в совокупности свидетельствует, что Ильина Е.В. не раскаялась в совершенном преступлении. Высказывает свое несогласие с выводами суда о наличии у осужденной положительной характеристики, поскольку Ильина Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Полагает, суд оставил без внимание и то обстоятельство, что Ильина Е.В. являясь работоспособной нигде не работает, ранее привлекалась к уголовной ответственности втом числе за схожие преступления. Приводя диагноз Ильиной Е.В. из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N 536-9 от 31 марта 2020 года - пагубное употребление алкоголя, обращает внимание на совершение осужденной преступления в состоянии алкогольного опьянения. Указывает о наличии в действиях Ильиной Е.В. обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, которое было приведено в обвинительном заключении, а также указано государственным обвинителем в выступлениях в прениях сторон, однако суд ошибочно пришел к выводу об отсутствии в действиях осужденной данного обстоятельства, отягчающего наказание. Подробно анализируя обстоятельства совершения преступления, отмечает, что суд определяя размер компенсации морального вреда потерпевшему не привел обоснованные доводы, на основании которых заявленная сумма компенсации морального вреда в сумме 800 000 рублей была снижена до 200 000 рублей.

Обращает внимание, что государственный обвинитель ориентировал суд на назначении Ильиной Е.В. наказания в виде реального лишения свободы сроком на 3 года, потерпевший просил суд назначить Ильиной Е.В. наказание в виде реального лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, однако суд назначил наказание осужденной с применением положений ст. 73 УК РФ и не обосновал данный вывод. Просит приговор изменить, назначить Ильиной Е.В. наказание в виде реального лишения свободы; взыскать с Ильиной Е.В. в пользу потерпевшего С. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 800 000 рублей.

В судебном заседании прокурор Суржанская М.П. поддержала доводы апелляционного представления, доводы апелляционной жалобы частично поддержала, просила приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Потерпевший С. и его представитель Рыбчинский С.В. поддержали доводы апелляционных представления и жалобы, просили приговор изменить по доводам апелляционных представления и жалобы.

Осужденная Ильина Е.В. и защитник Слободянник А.Н. возражали против доводов апелляционных представления и жалобы, просили приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобах, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины осужденной в совершении инкриминированного ей преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями потерпевшего С, который сообщил обстоятельства, при которых Ильина Е.В. нанесла ему удар ножом в область живота, а также как пыталась нанести еще удар ножом в область живота и нанесла три ударов лезвием ножа по левой руке и один удар ножом в правую ногу в область бедра. Также сообщил, как он попытался по мобильному телефону вызвать скорую помощь, при этом Ильина Е.В. попыталась забрать у него телефон, чтобы он не смог кому - либо позвонить;

- показаниями сотрудника полиции - свидетеля С, который по указанию дежурного прибыл на место происшествие и на лестнице обнаружил С, которому сотрудники скорой помощи и оказывали первую помощь последнему. Со слов потерпевшего С, потерпевший на улице познакомился с Е, с которой впоследствии оказался у себя дома, где осужденная нанесла ему несколько ножевых ранений;

- показаниями сотрудника полиции К, который в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление женщины по имени Е, которая нанесла С. телесные повреждения, им совместно с сотрудниками полиции Д, К, П. и С. по адресу ***, по подозрению в совершении преступления задержали Ильину Е.В. и доставили в отдел полиции;

- протоколом осмотра места происшествия с участием осужденной Ильиной Е.В. с приложением в виде фототаблицы, согласно которым осмотрена лестничная площадка, расположенная на 7-м этаже в подъезде N 8 по адресу: г******. В ходе осмотра обнаружено вещество бурого цвета. В ходе осмотра Ильина Е.В. пояснила, что 05 сентября 2019 года примерно в 00 часов 30 минут она познакомилась с мужчиной, который представился Владимиром и пригласил к себе в квартиру ****** и они зашли в квартиру, где между ними произошел конфликт, в ходе которого она зашла на кухню и с поверхности кухонного гарнитура схватила нож и данным ножом нанесла не менее трех ударов в область живота Владимира, после чего Ильина Е.В. бросила нож на пол в коридоре, ушла из квартиры и направилась домой, после чего была задержана сотрудниками полиции;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N-К1-4297, согласно которому 05 сентября 2019 года у Ильиной Е.В. выявлено состояние опьянения;

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего С. с приложением в виде фототаблицы, согласно которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: *******. В ходе осмотра обнаружен и изъят нож. В ходе осмотра места происшествия потерпевший С. пояснил, что именно этим ножом осужденная нанесла удар в область живота;

- протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы, которым осмотрен нож, изъятый 14 сентября 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: *******, с участием понятых и потерпевшего С.;

- заключением эксперта N 573 от 30 апреля 2020 года (судебно - медицинская экспертиза), согласно которому у С. установлены телесные повреждения, в том числе колото-резаное слепое проникающее в брюшную полость ранение живота (колото-резаная рана в области передней брюшной стенки), с повреждениями тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, осложнившееся развитием внутрибрюшного кровотечения, причинившее тяжкий вред здоровью, а также иными доказательствами на которые имеется ссылка в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденной, в совершении инкриминированного ей деяния.

Сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденной, оснований для оговора ими осужденной, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые могли бы повлиять на квалификацию действий осужденной и решение суда о ее виновности, судебной коллегией не установлено.

Кроме того, осужденная в своих показаниях в судебном заседании сообщила обстоятельства при которых нанесла ножом удары С. в область живота и руки. После случившегося С. ушел в комнату, а она бросила нож в раковину, затем вышла из квартиры.

Суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на указанные показания осужденной в части нанесения потерпевшему ударов ножом, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, создавая целостную картину произошедшего.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденной Ильиной Е.В. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденной данного состава преступления.

Об умысле Ильиной Е.В. на причинение тяжкого вреда здоровью С. свидетельствуют обстоятельства дела, установленные судом, а именно: нанесение удара ножом в область жизненно-важного органа живота, причинившего тяжкий вред здоровью, а также характер, локализация и количество телесных повреждений, обнаруженных у С, при этом Ильина Е.В. не оказала потерпевшему медицинскую помощь, а сразу покинула его квартиру

Доводы осужденной Ильиной Е.В. о причинении телесных повреждений С. в состоянии необходимой обороны, судебная коллегия признает необоснованными, т.к. они не основаны на материалах уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства достоверно было установлено, что осужденная, находясь в состоянии алкогольного опьянения на почве возникших личных неприязненных отношений нанесла удары ножом С. при этом каких-либо угроз жизни или здоровью осужденной либо объективных причин у Ильиной Е.В. для применения ножа в отношении С. в целях самообороны не имелось, так как объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего С. создавали реальную опасность для жизни и здоровья осужденной или создавали непосредственную угрозу применения к ней насилия, опасного для ее жизни в материалах дела не имеется, не представлено таковых сведений и судебной коллегии.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении Ильиной Е.В. в связи с ее действиями в состоянии необходимой обороны.

Сведений о противоправном поведении С, явившегося поводом для совершения осужденной преступления, в материалах уголовного дела не имеется и судебной коллегии не представлено.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено. Все доводы осужденного и защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Между тем, определенная судом к взысканию компенсация морального вреда сумма 200 000 рублей соразмерна физическим и нравственным страданиям, которые испытал потерпевший.

С учетом характера причиненных потерпевшему С. нравственных и моральных страданий, связанных с причиненным вредом здоровью и его материального положения, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что решение суда в указанной части законно, изменению и увеличению размера компенсации морального вреда до 800 000 рублей, как о том ставит вопрос в апелляционной жалобе представитель потерпевшего, не имеется.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционных представления и жалобы в части несправедливости наказания, приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, преступление Ильина Е.В. совершила, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что нашло свое подтверждение в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N-К1-4297, согласно которому 05 сентября 2019 года у Ильиной Е.В. выявлено состояние опьянения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N 536-9 от 31 марта 2020 года, Ильина Е.В, имеет эмоционально - неустойчивое расстройство личности и пагубное употребление алкоголя, которое не лишало Ильину Е.В. способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и в применении принудительных мер медицинского характера, лечении и медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, не нуждается.

В обвинительном заключении органами предварительного следствия указано в качестве обстоятельства отягчающего наказание Ильиной Е.В. совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако суд в приговоре данному обстоятельству оценку не дал, указав лишь на отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Поскольку Ильина Е.В. на фоне распития спиртных напитков, находясь именно в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений в отсутствие каких-либо объективных причин для применения ножа в отношении С, нанесла ему удары ножом, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного Ильиной Е.В. и личность осужденной, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционных представления и жалобы, считает необходимым признать в действиях Ильиной Е.В. обстоятельство отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении осужденной Ильиной Е.В. наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

С учетом требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Требования закона судом по настоящему делу выполнены не в полном объеме.

Как видно из приговора суда, решая вопрос о мере наказания Ильиной Е.В, суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ильиной Е.В, суд признал частичное признание вины, наличие положительных характеристик, наличие ряда хронических заболеваний.

Вместе с тем, при назначении наказания Ильной Е.В. с применением ст. 73 УК РФ, судом недостаточно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, обстоятельства его совершения. При таких обстоятельствах, как обоснованно указано в представлении прокурора и в жалобе представителя потерпевшего, с учетом наличия в действиях Ильиной Е.В. обстоятельства, отягчающего наказание, назначение Ильиной Е.В. условного осуждения, нельзя признать обоснованным и справедливым, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, исключив применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания Ильиной Е.В. и возложение обязанностей.

При этом, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции со сроком наказания назначенного Ильиной Е.В. в виде лишения свободы и не находит оснований для усиления срока наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении и в апелляционной жалобе представителя потерпевшего.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ судебная коллегия назначает местом отбытия осужденной наказания исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года в отношении

Ильиной Елены Валерьевны изменить.

Признать наличие в действиях Ильиной Е.В. обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключить из приговора при назначении наказания Ильиной Е.В. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ ссылку на применение ст. 73 УК РФ и возложение обязанностей.

Направить

Ильину Елену Валерьевну для отбывания наказания, назначенного по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, в исправительную колонию общего режима.

Взять Ильину Елену Валерьевну под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислить с 06 июня 2022 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговора в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи