Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи
Олихвер Н.И, при помощнике судьи
Теплове К.О, с участием
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес
фио, защитника - адвоката
фио, предоставившей удостоверение N 12388 и ордер N дата от дата, обвиняемого
Кобаляна А.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Дмитрука Д.В. на постановление Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым в отношении
Кобаляна А... Г.., паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего ребенка паспортные данные, со слов трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.
продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до дата.
Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Кобаляна А.Г. и адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
дата СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Кобаляна А.Г. и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.
дата в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Кобалян А.Г, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.
дата постановлением Черемушкинского районного суда адрес в отношении Кобаляна А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия последний раз продлен дата начальником СУ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.
дата постановлением Черемушкинского районного суда адрес в отношении Кобаляна А.Г. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до дата.
В апелляционной жалобе адвокат Дмитрук Д.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В своей жалобе приводит выдержки из обжалуемого постановления, а также анализируя его, считает, что доказательств того, что подзащитный скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу, не представлено и в постановлении не приведено. Просит постановление суда отменить.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до шести месяцев.
Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Кобаляна А.Г. под стражей, судом соблюдены.
При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Кобаляна А.Г. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.
Суд обосновано, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Кобаляна А.Г. срок содержания под стражей и учел при этом, что основания избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Кобалян А.Г. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в группе лиц, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 20 лет, род его деятельности и источник его дохода не подтверждены, по месту регистрации не проживал, предварительное следствие не завершено, проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию и окончание предварительного расследования, в связи с чем у органов следствия имеется обоснованный риск полагать, что в случае изменения меры пресечения, он может воспрепятствовать производству по делу.
Кроме того, судом учтены и данные о личности Кобаляна А.Г, его семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности Кобаляна А.Г, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему сроков содержания под стражей, и не свидетельствуют о том, что Кобалян А.Г. лишен намерений и возможности воспрепятствовать производству по делу.
Вопреки доводам жалобы, задержание Кобаляна А.Г. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица. Мера пресечения ему избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Кроме того, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.
Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Кобаляна А.Г, правильно принял решение о продлении срока содержания его под стражей. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы основаны только на представленных и исследованных в судебном заседании материалах.
Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанцией и судом апелляционной инстанции не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого, а также оценки доказательств, их допустимости и достоверности, подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.
Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Кобаляна А.Г. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.
Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Кобаляну А.Г, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Несмотря на то, что Кобалян А.Г. имеет возможность проживания в адрес, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований в настоящее время для изменения ему меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей.
Избранная в отношении Кобаляна А.Г. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести и обстоятельств предъявленного обвинения, его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Кобаляна А.Г. в следственные органы и суд.
Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Черемушкинского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении
Кобаляна А... Г.., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дмитрука Д.В. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.