Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 мая 2022 г. по делу N 10-8932/2022

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, подсудимых

Абубакарова И.С. и

Мусхаджиева А.С, адвокатов

Рудакова А.В. и

Волкова С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов на постановление Чертановского районного суда г.Москвы от дата, которым в отношении:

Абубакарова И. С,.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ, и

Мусхаджиева А. С,.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ, продлён срок содержания под стражей каждому на три месяца, до дата.

Этим же постановлением продлён срок содержания под стражей в отношении фио, постановление в этой части не обжаловано и не опротестовано.

Изложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав подсудимых и защитников, поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

С дата уголовное дело в отношении фио, Мусхаджиева А.С. и Абубакарова И.С. находится на рассмотрении в Чертановском районном суде г. Москвы.

В ходе предварительного следствия по данному делу фио, Мусхаджиеву А.С. и Абубакарову И.С. постановлениями суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемых под стражей на период предварительного расследования продлевался в судебном порядке.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от дата мера пресечения фио, Мусхаджиеву А.С. и Абубакарову И.С. в виде заключения под стражей по ходатайству государственного обвинителя продлена на три месяца каждому до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Волков С.В. в интересах Мусхаджиева А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что законных оснований для продления срока содержания его подзащитному, нет, в постановлении суда не сведений, почему его подзащитному нельзя изменить меру пресечения. Просит отменить постановление суда и изменить Мусхаджиеву А.С. меру пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Рудаков А.В. в интересах Абубакарова И.С, также выражает несогласие с постановлением суда, считает, что законных оснований для продления срока содержания его подзащитному, нет. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора, не может превышать 6-ть месяцев, а по истечении этого срока со дня поступления в суд уголовного дела, суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражей и продление срока действия данной меры пресечения по настоящему делу соблюдены судом первой инстанции в полном объёме.

Суд первой инстанции в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий на основании ч.3 ст.255 УПК РФ принял решение о продлении срока заключения под стражей Мусхаджиеву А.С. и Абубакарову И.С, обвиняемым в совершении особо тяжкого преступления на три месяца.

Выводы суда о необходимости оставления меры пресечения в виде заключения под стражей Мусхаджиеву А.С. и Абубакарову И.С. и невозможности применения в отношении них иной меры пресечения, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Продлевая Мусхаджиеву А.С. и Абубакарову И.С. срок нахождения под стражей, в своём постановлении суд обоснованно указал, что основания, по которым подсудимым была избрана данная мера пресечения, не отпали и сохранили своё значение. С учётом характера преступления, в совершении которых обвиняются Мусхаджиев А.С. и Абубакаров И.С, с учётом данных о их личностях, имеются основания полагать, что изменение меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения дела судом в разумные сроки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока заключения под стражей подсудимым Мусхаджиеву А.С. и Абубакарову И.С. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Мусхаджиева А.С. и Абубакарова И.С, а также других лиц, рассматривается судом по существу, то вопрос о виновности или невиновности их в совершении преступления, о правильности и обоснованности квалификации их действий, оценке показаний допрошенных лиц подлежит проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока заключения под стражей подсудимым Мусхаджиеву А.С. и Абубакарову И.С. и, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, в настоящее время не отпали и не изменились, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, с учётом предъявленного обвинения и данных о личностях Мусхаджиева А.С. и Абубакарова И.С. в настоящее время не имеется. При наличии реальной возможности совершения подсудимыми Мусхаджиевым А.С. и Абубакаровым И.С. действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства посредством применения в отношении них иной, более мягкой меры пресечения, в настоящее время невозможно.

Ходатайство государственного обвинителя судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, права на защиту, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, по делу не допущено.

Сторонам судом созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Причастность подсудимых Мусхаджиева А.С. и Абубакарова И.С. к инкриминируемому им деянию проверена надлежащим образом при избрании данной меры пресечения и подтверждается конкретными сведениями, имеющимися в материалах дела, которые на момент принятия обжалуемого решения не изменились.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что имеются препятствия к содержанию подсудимых в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции они также не представлены.

Сама по себе длительность содержания подсудимых Мусхаджиева А.С. и Абубакарова И.С. под стражей не является безусловным основанием для изменения меры пресечения и не свидетельствует о нарушении судом положений ст. 6.1 УПК РФ по настоящему делу, поскольку связана с объективными причинами, в том числе с характером и фактическими обстоятельствами инкриминируемого им преступления, а также особой сложностью рассматриваемого судом уголовного дела.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности примененной к подсудимым Мусхаджиеву А.С. и Абубакарову И.С. меры пресечения предъявленному обвинению, и о том, что длительное содержание подсудимых под стражей соответствует ст.55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения прав и свобод человека в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и законных интересов других лиц.

Таким образом, учитывая изложенное, и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от дата о продлении срока заключения под стражей в отношении

Абубакарова И. С.и

Мусхаджиева А. С. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.Н. Гривко