Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 мая 2022 г. по делу N 10-8976/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., защитника - адвоката Постнова А.В., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Тиде В.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Постнова А.В. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года, которым в отношении

Тиде В.Ю, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен

срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 05 июня 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Тиде В.Ю, адвоката Постнова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбужденно СО Отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы 05 января 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении Тиде В.Ю.

05 января 2022 года Тиде В.Ю. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

06 января 2022 года Тиде В.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

04 марта 2022 года срок содержания Тиде В.Ю. под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 05 апреля 2022 года.

Срок следствия неоднократно продлевался. 22 марта 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 05 месяцев 00 суток, то есть до 05 июня 2022 года.

Начальник СО, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Тиде В.Ю. срока содержания под стражей.

31 марта 2022 года постановлением судьи Коптевского районного суда города Москвы обвиняемому Тиде В.Ю. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 05 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Постнов А.В. выражает несогласие с принятым решением, считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушения норм процессуального права.

В подтверждение своей позиции, ссылаясь на требования УПК РФ и положения уголовно-процессуального закона по вопросу меры пресечения, указывает, что тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для избрания или продления меры пресечения в виде заключения под стражу, также суд не привел конкретных фактических данных в обоснование своих доводов, что Тиде может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, по мнению адвоката, суд не принял во внимание совокупность характеристик Тиде В.Ю, фактически проживающего на территории Московского региона, имеющего несовершеннолетнего ребенка, страдающего рядом хронических заболеваний, не высказывающего намерения скрываться и заниматься преступной деятельностью. Просит постановление суда отменить, изменив ему меру пресечения.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Тиде В.Ю. обвинения в совершении тяжкого преступления против собственности, с применением предмета, используемого в качестве оружия, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, а также данных о личности обвиняемого, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Тиде В.Ю. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Тиде В.Ю. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Документов, свидетельствующих о наличии у Тиде В.Ю. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования. При этом следователем в ходатайстве приведены причины и невозможность выполнения конкретных следственных и процессуальных действий в установленный срок следствия, а не проведение следственных действий конкретно с обвиняемым не свидетельствует о том, что предварительное расследование по делу не ведется, в связи с чем, данных о допущенной волоките, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, по настоящему делу не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, и разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения Тиде В.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Коптевского районного суда города Москвы от 31 марта 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Тиде В.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина