Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2022 г. по делу N 10-9031/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Скуридиной И.А. и Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н., ведущем по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., защитника Кабарухина В.В., предоставившего удостоверение N 8696 и ордер N 9, по ходатайству обвиняемого Борисова К.С. в его отсутствие, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Мещанской межрайонной прокуратуры г. Москвы Малышевой Е.А. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года, которым:

Борисов К.С, ***, осужд е н по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Мера пресечения Борисову К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н, выслушав мнения прокурора Суржанской М.П, поддержавшей доводы апелляционного представления частично, защитника Кабарухина В.В, полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Борисов К.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление совершено Борисовым К.С. в г. Москве 07 мая 2021 года в отношении потерпевшего П. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Борисов К.С. вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном.

На указанный приговор государственным обвинителем Малышевой Е.А. подано апелляционное представление, в котором она, не оспаривая фактически обстоятельств дела и квалификации содеянного, полагает приговор незаконным, несправедливым и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной мягкостью приговора. Так, суд, применяя при назначении наказания в виде штрафа положения ч.1 ст.62 УК РФ, не учел, что указанные положения закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершенное преступление. При этом суд счел возможным применить при назначении наказания осужденному Борисову К.С. положений ст.64 УК РФ, однако своих выводов не мотивировал, не указал, в чем именно выражается исключительность смягчающих обстоятельств. Приводя в апелляционном постановлении сведения о личности Борисова К.С. и обстоятельствах совершения им преступления, полагает, что назначенное наказание явно не соответствует целям уголовного наказания и тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, и просит приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 22.09.2021 года в отношении Борисова К.С. отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Суржанская М.П. доводы и требования апелляционного представления поддержала частично, просила исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ. В остальном просила приговор суда оставить без изменения.

Потерпевший П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание осужденный Борисов К.С. не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении апелляционного представления в его отсутствие, ввиду отдаленности проживания. Просил принять во внимание, что он является вдовцом, у него на иждивении находится малолетняя дочь. Также просит учесть его чистосердечное раскаяние и содействия органам предварительного расследования.

Его защитник адвокат Кабарухин В.В. против удовлетворения апелляционного представления возражал, полагал приговор законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности Борисова К.С. в совершении инкриминируемого ему деяния является обоснованным.

Кроме полного признания Борисовым К.С. вины, виновность осужденного подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе:

-показаниями потерпевшего П. по обстоятельствам обнаружения снятия с его банковской карты денежных средств без его ведома, и его подозрениях в совершении данных действий Борисова К.С.;

-показаниями свидетеля И. - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы, об обстоятельствах установления причастности к совершению преступления Борисова К.С. и его задержания.

Помимо этого, вина осужденного Борисова К.С. подтверждается: карточкой происшествия о телефонном обращении П. по факту списания с банковского счета денежных средств; заявлением П. от 8 мая 2021 года о принятии мер к неизвестному лицу, похитившему у него с банковского счета деньги в сумме 24 800 рублей; рапортом сотрудника полиции Ш. от 8 мая 2021 года об обнаружении в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ; протоколом явки Борисова К.С. с повинной от 8 мая 2021 года; протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2021 года; выпиской по счету N 408*, открытого в АО "Райффайзенбанк", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Троицкая, д. 17, стр. 1, на имя П.; справкой АО "Райффайзенбанк" о принадлежности счета N 40*003242665 П, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Вывод суда о виновности Борисова К.С. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ которым дан в приговоре. Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. При этом относимость, достоверность и допустимость, положенных в основу приговора доказательств, сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Приведенные выше доказательства, в том числе показания потерпевшего и свидетеля, согласуются между собой и объективно подтверждаются показаниями осужденного Борисова К.С, данными им в судебном заседании.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетеля, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Оснований подозревать Борисова К.С. в самооговоре также не имеется.

Оценка доказательствам, данная судом первой инстанции, не противоречит материалам дела, оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности осужденного Борисова К.С, каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проверил и проанализировал показания Борисова К.С, дал им надлежащую оценку и обоснованно положил их в основу принятого решения о виновности осужденного, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Суд правильно установилнаправленность умысла осужденного Борисова К.С. по совершенному преступлению, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. При этом, нарушений, влекущих отмену приговора судом допущено не было.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, являющихся допустимыми, относимыми к рассматриваемым событиям и достаточными для постановления по уголовному делу законного приговора, суд, придя к правильному выводу о виновности Борисова К.С. и доказанности его вины, верно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного Борисова К.С. состава указанного преступления и вмененного ему квалифицирующего признака - совершения хищения с банковского счета, с которыми судебная коллегия соглашается. С учетом выше приведенных доказательств, фактических действий осужденного, судом первой инстанции действиям последнего дана правильная юридическая квалификация.

Размер причиненного ущерба установлен как значительный, согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ, и подтверждается показаниями потерпевшего, оценившего размер причиненного ему ущерба соразмерно своему доходу и материальному положению.

Наказание Борисову К.С. по своему виду и размеру назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, который полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка **, страдающего заболеванием, материально помогает нетрудоспособной матери, сам имеет хроническое заболевание. Кроме того, судом учено, что в ходе предварительного следствия и в суде Борисов К.С. давал правдивые показания, тем самым способствуя раскрытию преступления, полностью добровольно возместил ущерб потерпевшему, написал явку с повинной.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно признал совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. "г, и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, и пришел к мотивированному выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначения наказания.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Борисову К.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для изменения назначенного наказания.

Решения суда о неприменении в настоящем деле положений ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, при принятии решения судом первой инстанции было допущено нарушение уголовного закона, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции имеются основания для изменения постановленного приговора в отношении Борисова К.С.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, п ри наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

По смыслу закона, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Суд первой инстанции, установив в действиях Борисова К.С. обстоятельства, смягчающего его наказание, предусмотренного п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначил осужденному наказание в виде штрафа, то есть менее строгое наказание, чем предусмотренный ч. 3 ст. 158 УК РФ наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, а потому правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае не применяются.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание о назначении Борисову К.С. наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Внося соответствующее изменение в приговор, судебная коллегия не находит оснований для изменения назначенного наказания, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, вышеприведенных данных о личности осужденного, установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств, и считает, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены, в том числе, по доводам апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 22.09.2021 года в отношении Борисова К.С. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание о назначении Борисову К.С. наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Малышевой Е.А. - удовлетворить частично.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 6 месяцев со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: