Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 мая 2022 г. по делу N 10-9226/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., адвоката Гасанова М.Г ...

осужденной Ионовой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ионовой Н.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2022 года, которым

Ионова Наталья Сергеевна, ****, ранее судимая

- 13 апреля 2015 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с учетом постановления Президиума Московского городского суда от 19 февраля 2016 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 14 ноября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 7 дней, осуждена за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст.

158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев за каждое из преступлений. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ионовой Наталье Н.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей Ионовой Н.С. 10 декабря 2021 года, 28 декабря 2021 года, а также с 10 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1, 5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Ионова Н.С. взята под стражу в зале суда.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ионова Н.С. признана виновной в том, что совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в совершении четырех преступлений).

Преступления совершены в г. Москве 30 ноября 2021 года, 02 декабря 2021 года, 04 декабря 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ионова Н.С. вину полностью признала. По заявленному ей ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Ионова Н.С, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий, указывает, что после вынесения приговора у нее обнаружено тяжелое заболевание, отмечает, что избавилась от наркотической зависимости, также заявляет о наличии у нее матери-пенсионерки, которая воспитывает восемнадцатилетнюю дочь. Указывает, что полностью осознала вину и просит смягчить наказание, заменив его на условно-досрочное.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Маньшина М.А, выражая несогласие с приведенными доводами, указывает, назначенное наказание отвечает требования закона, судом учтены данные о личности Ионовой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Оснований для смягчения наказания не имеется. Просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании осужденная в полном объеме поддержала доводы жалобы, уточнив, что просит назначить условное наказание.

Прокурор, не соглашаясь с доводами защиты, просил оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства, заявленного Ионовой, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом, как следует из материалов дела, суд удостоверился, что ходатайство заявлено Ионовой добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив обоснованность предъявленного Ионовой обвинения, с которым она согласилась, суд правильно квалифицировал ее действия по каждому из четырех преступлений по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав, заявленные участниками процесса ходатайства разрешены по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Вопреки приведенным доводам, назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, исправление Ионовой, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе, а также отягчающее, обосновано признав таковым рецидив преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, а также отсутствии оснований для применения иного наказания, в том числе положений ст. ст. 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений и является справедливым. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено. При таких данных, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания, как об этом поставлен вопрос в жалобе.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2022 года в отношении Ионовой Натальи Сергеевны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, а в случае пропуска срока, отказа в его восстановлении - в кассационный суд. Осужденная вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Р. Котлышева