Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 мая 2022 г. по делу N 10-9244/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, осуждённого

Нечаева М.Г, защитника - адвоката

Дроздовой Ж.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника на приговор

Черёмушкинского районного суда города Москвы от дата, которым:

Нечаев М. Г,.., ранее не судимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Нечаеву М.Г. оставлена без изменения в виде заключения под стражей, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Нечаева М.Г. под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, выслушав выступления осуждённого и защитника, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Нечаев М.Г. признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осуждённым совершено в г. Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Нечаев М.Г. виновным себя в совершённом преступлении признали полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник Дроздова Ж.Н. считает, что суд не обоснованно назначил Нечаеву М.Г. слишком суровое наказание, просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, учесть позицию потерпевшей и просит снизить назначенное Нечаеву М.Г. наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Колмыкова А.А. считает, что приговор суда в отношении осуждённого является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы защитника, по её мнению, не имеется.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы жалобы защитника и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Нечаева М.Г. постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены, как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Нечаева М.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, сомнений не вызывает, поскольку это обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела в отношении Нечаева М.Г. процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не выявлено. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание осуждённому Нечаеву М.Г, вопреки позиции стороны защиты, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности Нечаева М.Г, влияния наказания на условия его жизни, наличия по делу, как смягчающих наказание Нечаева М.Г. обстоятельств, в частности, наличия у него заболевания, его раскаяние в содеянном, заглаживание вреда и мнение потерпевшей, так и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории совершённого преступления средней тяжести на менее тяжкую, суд обоснованно не усмотрел.

Решение суда о назначении Нечаеву М.Г. наказания в виде реального лишения свободы, мотивированно и обосновано, суд апелляционной инстанции не согласиться с этим оснований не находит, назначенное Нечаеву М.Г. наказание апелляционная инстанция находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления, оснований для его смягчения и для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом данных о личности осуждённого и обстоятельств совершения преступления, суд первой инстанции обоснованно назначил осуждённому Нечаеву М.Г. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Черёмушкинского районного суда города Москвы от дата в отношении

Нечаева М.а Г.а - оставить

без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Н. Гривко