Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 10-9418/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Никишиной Н.В, Алисова И.Б, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Фейзрахманова Ш.А, предоставившего удостоверение N дата и ордер N 69 от дата, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Маркелова А.Д. на приговор

Пресненского районного суда г. Москвы от дата, которым

Маркелов А. Д,.., ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Маркелову А.Д. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей Маркелова А.Д. с дата до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления адвоката Фейзрахманова Ш.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просьбу Маркелова А.Д. о применении ст. 64 УК РФ и смягчении ему наказания, прокурора Хамутовского Ф.Ф, просившего оставить доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Маркелов А.Д. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства преступления, совершенного дата в г. Москве, изложены в приговоре суда.

В судебном заседании, согласно приговору, Маркелов А.Д. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, настаивая на приобретении свертков с наркотиками для личного употребления.

В апелляционной жалобе осужденный Маркелов А.Д. указал, что не согласен с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью наказания. Подчеркнув, что по данному делу он полностью признает свою вину и в содеянном глубоко раскаивается, осужденный просит пересмотреть приговор и снизить назначенное наказание с учетом ст.ст. 61 и 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, учитывая смягчающее обстоятельство в виде полного признания вины.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований осужденного, полагая, что приговор суда в отношении Маркелова А.Д. является законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Маркелова А.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которые в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются.

В частности, его виновность в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, подтверждается: показаниями свидетеля фио, являющегося полицейским ОР ППСП ОМВД России по Пресненскому району г..Москвы, об обстоятельствах задержания дата Маркелова А.Д, который при появлении сотрудников полиции попытался от них скрыться, а когда его догнали, стал оказывать сопротивление и, открыв молнию на своей поясной сумке, начал выкидывать из нее свертки, обмотанные черной изолентой, и свой мобильный телефон, после чего сорвал с себя сумку и бросил ее на тротуар; показаниями свидетеля фио, работающего в должности следователя СО Отдела МВД России по Пресненскому району г..Москвы и прибывшего в составе следственно-оперативной группы на место задержания Маркелова А.Д, где им был произведен осмотр места происшествия с изъятием предметов, которые Маркелов А.Д. выкинул; показаниями свидетеля фио о его участии в качестве понятого при осмотре места происшествия, где на участке местности у адрес по адрес г..Москвы были обнаружены и изъяты 17 свертков, каждый из которых перемотан изолентой черного цвета и скреплен магнитом; сумка, внутри которой было обнаружено еще 2 аналогичных свертка; 2 банковские карты на имя Маркелова А.Д. и мобильный телефон, а также при личном досмотре Маркелова А.Д, в ходе которого предметов или веществ, оборот которых запрещен или ограничен на территории РФ, у него не обнаружили, о чем были составлены протоколы; протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому при осмотре участка местности, расположенного по адресу: адрес, обнаружены и изъяты: 19 свертков с веществом, мобильный телефон, сумка и 2 банковские карты, принадлежащие Маркелову А.Д.; протоколами осмотра предметов, в том числе мобильного телефона, изъятого на месте задержания Маркелова А.Д, в котором имеются фотоизображения мест закладок, а также видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес, на которых зафиксировано как Маркелов А.Д. выкидывает

свертки из поясной сумки; заключением эксперта с выводами о содержании в составе веществ, представленных на экспертизу, наркотических средств и их массе.

Все доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании. Суд первой инстанции тщательно проверил каждое доказательство и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку, изложив мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

Проанализировав показания вышеперечисленных свидетелей обвинения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в них и положил данные показания в основу обвинительного приговора. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины Маркелова А.Д, в показаниях свидетелей фио, фио и фио не установлено, оснований для оговора осужденного со стороны названных лиц, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии у кого-либо из них заинтересованности в исходе дела, судом первой инстанции выявлено не было.

Версия Маркелова А.Д. о хранении наркотических средств, изъятых при осмотре места происшествия, для личного употребления судом была надлежаще проверена и признана неубедительной. Верно указав, что приведенные пояснения Маркелова А.Д. полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, суд расценил его показания как избранный способ защиты от обвинения, направленный на иную, положительную для Маркелова А.Д, оценку доказательств, с целью избежания ответственности за содеянное. Оснований полагать, что по настоящему делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения Маркелова А.Д, судом не установлено.

Допустимость и достоверность доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины Маркелова А.Д. и правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав содеянное по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Мотивы о наличии у Маркелова А.Д. умысла на незаконный сбыт наркотических средств в приговоре приведены и судебная коллегия находит их убедительными. Оснований сомневаться в правильности квалификации совершенного деяния, в том числе по квалифицирующему признаку, предусмотренному пунктом "г" ч. 4 ст. 228.1УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора суда, при расследовании дела органами предварительного следствия и при рассмотрении его судом не установлено.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, и каждое из заявленных сторонами ходатайств судом рассмотрено и разрешено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При проведении судебного следствия требования Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, все существенные для исхода дела доказательства в судебном заседании исследованы, и ограничения прав участников процесса по представлению доказательств в обоснование своей позиции не установлено.

Нарушений принципа состязательности сторон или процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

Наказание Маркелову А.Д. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С изложенными в апелляционной жалобе осужденного доводами о том, что судом при решении вопроса о наказании не учтены какие-либо сведения, судебная коллегия согласиться не может, так как все данные, имеющие значение для достижения целей наказания, и сведения, представленные суду по характеристике личности виновного, в ходе судебного разбирательства тщательно исследованы и учтены при назначении осужденному наказания. Так, как следует из приговора, суд принял во внимание, что Маркелов А.Д. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении маму и несовершеннолетнюю сестру, до совершеннолетия воспитывался в неполной семье, а также учел состояние здоровья Маркелова А.Д. и его родственников.

При этом суд изучил заключение судебно-психиатрической экспертизы о психическом состоянии здоровья Маркелова А.Д, который согласно выводам комиссии экспертов каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, но у него обнаруживается пагубное употребление нескольких ПАВ. В применении принудительных мер медицинского характера Маркелов А.Д. не нуждается, также как не нуждается в лечении от наркомании и реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, поскольку клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости не обнаруживает. Не усмотрев оснований сомневаться в выводах экспертов, суд пришел к убеждению о вменяемости Маркелова А.Д. в отношении инкриминируемого ему деяния и, соответственно, о том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление.

Более того, состояние здоровья Маркелова А.Д. и членов его семьи, его положительная характеристика, наличие на иждивении матери и несовершеннолетней сестры, а также то, что до совершеннолетия Маркелов А.Д. воспитывался в неполной семье, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маркелова А.Д, не установлено, но тщательно проанализировав совокупность сведений о его личности и конкретные обстоятельства дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к выводу о назначении Маркелову А.Д. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая, что им совершено неоконченное преступление.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел, как не усматривает таковых и судебная коллегия.

Помимо этого, суд не установилоснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, но принял решение не назначать осужденному дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы основаны на материалах дела и положениях закона, мотивированы и обоснованы. Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает и считает, что изложенное в апелляционной жалобе осужденного заявление о раскаяние в содеянном свидетельствует о том, что Маркелов А.Д. правильно нацелен на исправление, являющееся основной задачей назначаемого наказания.

Полагая, что суд первой инстанции назначил наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, оснований для смягчения назначенного Маркелову А.Д. наказания судебная коллегия не находит, так как оно соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поэтому оснований для изменения приговора суда по изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам судебная коллегия не усматривает, считая ссылки Маркелова А.Д. на чрезмерную суровость наказания необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от дата в отношении Маркелова А. Д.а оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и вступившего в законную силу приговора, а в случае пропуска указанного срока - путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи