Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 мая 2022 г. по делу N 10-9421/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П., осужденного Белова А.Г., защитника - адвоката Усковой Е.В., представившей удостоверение N*** ордер N*** от *** года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Усковой Е.В. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 15 марта 2022года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Зеленцова В.И. в защиту интересов осужденного Белова А.Г. о замене неотбытой части наказания по приговору Солнечногорского гарнизонного военного суда от 07 декабря 2019 года более мягким видом наказания в отношении

Белова Александра Геннадьевича, ****.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Солнечногорского гарнизонного военного суда от 07 декабря 2019 года Белов А.Г. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Зеленцов В.И. в защиту интересов осужденного Белова А.Г. обратился с ходатайством в Зеленоградский районный суд г. Москвы о замене неотбытой части наказания Белову А.Г. по приговору Солнечногорского гарнизонного военного суда от 07 декабря 2019 года более мягким видом наказания.

Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 15 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ускова Е.В, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что оно является негуманным. По мнению осужденного, судом не мотивирована невозможность применения в отношении него положений ст. 80 УК РФ. Указывает, что белов положительно характеризуется положительно по месту отбывания наказания; страдает тяжелыми хроническими заболеваниями; был оперирован 30 декабря 2020 года является инвалидом 2-й группы; имеет государственные и ведомственные награды; часть причиненного ущерба в сумме 724 934 руб. 29 коп. возмещена; супруга Белова А.Г. страдает онкологическим заболеванием и нуждается в материальной и моральной поддержке супруга. Обращает внимание, что осужденным и его супругой принимаются все возможные меры к погашению ущерба, однако заработная плата Белова А.Г. настолько мала, что отчисления из заработной платы не могут уменьшить сроки и размер погашаемого ущерба, который является солидарным по отношению к четырем осужденным. Обращает внимание, что в суд первой инстанции было представлено гарантийное письмо ООО "***", которым Белову А.Г. гарантируется трудоустройство с окладом 40 000 руб, что дает возможность осужденному в большем объеме погашать ущерб. Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, необоснованно сослался на мнение АО "***", который не был наделен статусом потерпевшего в рамках уголовного дела в отношении Белова А.Г. Также выражает несогласие с выводом суда о недостаточности срока отбытого наказания, указывая, что им соблюдены все требования и критерии ст. 80 УК РФ. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

В судебном заседании осужденный Белов А.Г. и адвокат Ускова Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на данные о личности осужденного, семейное положение и ухудшение состояния здоровья, просили постановление отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство адвоката Зеленцова В.И. о замене неотбытой части наказания Белову А.Г. более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 80 УК РФ, осужденному, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства адвоката Зеленцова В.И. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично возместил причиненный ущерб, причиненный в результате преступления.

Как усматривается из представленных материалов срок наказания, назначенного Белову А.Г, исчисляется с 07 октября 2019 года. Осужденный отбыл более половины наказания.

Приговором суда удовлетворен гражданский иск "***" на общую сумму 109 950 321 рубля 29 коп, о чем имеется сведения о возмещении Беловым А.Г. с заработной платы 80 433 руб. 56 коп, с лицевого счета 38 000 руб. Супругой осужденного произведены выплаты в счет погашения иска 439 340 руб. 38 коп; 22 408 руб. 56 коп.; 21 768 ру. 56 коп.; 22 569 руб. 21 коп.; 22 569 руб. 86 коп.; 22 569 руб. 86 коп.; 22 666 руб. 43 коп.; 22 734 руб. 91 коп.

При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания, суд исследовал представленные материалы дела, учел мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

При этом, суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Вопреки доводам защитника, при разрешении ходатайства суд принял во внимание все имеющиеся данные, характеризующие осужденного Белова А.Г. за весь период отбывания наказания, учел мнения всех участников процесса, в том числе представителя учреждения, где Белов А.Г. отбывает наказание, а также представителя заинтересованного лица АО "***", возражавшего против удовлетворения ходатайства, проверил сведения о мерах принятых по возмещению ущерба по гражданскому иску и, оценив исследованные обстоятельства в совокупности, привел в постановлении убедительные доводы, позволившие прийти к выводу о невозможности замены наказания более мягким видом. Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства позволяют прийти к выводу, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства адвоката Зеленцова В.И.

Указание в постановлении в качестве потерпевшего АО "***" не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и на его выводы об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Зеленцова В.И.

Принимая во внимание данные о личности осужденного Белова А.Г, на которые имеются, в том числе ссылка в апелляционной жалобе защитника Усковой Е.В, семейное положение, состояние здоровья осужденного и его супруги, наличие поощрений, отсутствие нарушений за период отбывания наказания, принятие мер для погашения причиненного ущерба, подлежащего взысканию по иску, суд апелляционной инстанции соглашается с суждением суда о недостаточности отбытого срока наказания осужденным и соразмерности возмещенного ущерба осужденным Беловым А.Г. при наличии солидарного взыскания суммы 109 950 321 рубля 29 коп.

Представленное в суд первой инстанции гарантийное письмо ООО "Барвиха Парк", которым Белову А.Г. гарантируется трудоустройство с окладом 40 000 руб. не служит безусловным основанием для удовлетворения адвоката Зеленцова В.И. и замены Белову А.Г. неотбытой части наказания по приговору Солнечногорского гарнизонного военного суда от 07 декабря 2019 года более мягким видом наказания.

Все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания исследованы судом первой инстанции, принятое решение является мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

Данных о том, что Белов А.Г. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы или нахождение его в условиях изолятора создает опасность для его жизни и здоровья, в материале не имеется, не представлены данные об этом и в суд апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 15 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Зеленцова В.И. в защиту интересов осужденного Белова А.Г. о замене неотбытой части наказания по приговору Солнечногорского гарнизонного военного суда от 07 декабря 2019 года более мягким видом наказания в отношении Белова Александра Геннадьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья