Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 октября 2008 г. N Ф03-3914/2008 Иск об обязании предпринимателя освободить земельный участок путем сноса временного объекта удовлетворен, поскольку судом принято во внимание вступившее в законную силу решение суда по другому делу, которым отказано в удовлетворении требований предпринимателя о признании договора заключенным на неопределенный срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 октября 2008 г. N Ф03-3914/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хуршудяна Вардана Вагани на решение от 18.02.2008, постановление от 30.06.2008 по делу N А51-10492/2007 2-410 Арбитражного суда Приморского края, по иску администрации Уссурийского городского округа к индивидуальному предпринимателю Хуршудяну Вардану Вагани об освобождении земельного участка.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2008. Полный текст постановления изготовлен 20.10.2008.

Администрация Уссурийского городского округа (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к индивидуальному предпринимателю Хурпгудяну Вардану Вагани об обязании освободить земельный участок путем сноса временного объекта, расположенного по ул. Комарова в г. Уссурийске.

Решением от 18.02.2008 исковые требования удовлетворены, суд обязал предпринимателя Хуршудяна В.В. освободить названный земельный участок.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Хуршудян В.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, полагая, что нарушения договорных условий с его стороны отсутствуют. Ссылаясь на п. 9 ст. 22 ЗК РФ указывает, что расторжение договора аренды, заключенного на срок свыше 5 лет, возможно только по решению суда.

В отзыве на кассационную жалобу администрация, не соглашаясь с доводами жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

Представители сторон в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 11.11.1999 между муниципальным образованием г. Уссурийска и Уссурийского района и Хуршудяном В.В. заключен договор N 512/11, согласно которому последний принял во временное пользование земельный участок площадью 30 кв.м, расположенный в г. Уссурийске по ул. Комарова для размещения павильона.

Разрешением N 512/11 Хуршудяну В.В. разрешено размещение павильона на указанном земельном участке сначала - до 01.05.2005, затем размещение павильона продливалось неоднократно вплоть до 01.12.2003.

В последующем, МО г. Уссурийска и Уссурийского района письмом от 28.03.2005 N 674 известило Хуршудяна В.В о расторжении договора от 11.11.1999 N 512/11 на основании ч. 2 ст. 610 ГК РФ, предложено в трехмесячный срок освободить земельный участок.

Неосвобождение Хуршудяном В.В. земельного участка послужило основанием для обращения администрации Уссурийского городского округа в арбитражный суд с настоящим иском.

Хуршудян В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем сделана запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

При разрешении спора суд с учетом уведомления (письмо от 28.03.2005 N 674) о расторжении договора от 11.11.1999 N 512/11 и освобождении земельного участка, ст. 610 ГК РФ сделал обоснованный вывод о прекращении действия указанного договора. При этом судом принято во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4276/2006 2-65, которым отказано в удовлетворении требований предпринимателя Хуршудяна В.В. о признании договора от 11.11.1999 N 512/11 заключенным на неопределенный срок.

В этой связи суд, установив нахождение на указанном земельном участке павильона, принадлежащего предпринимателю Хуршудяну В.В. (акт обследования 07.09.2007), оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, правомерно обязал предпринимателя освободить земельный участок площадью 30 кв.м, расположенный по ул. Комарова на основании ст. 622 ГК РФ.

Подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о необходимости расторжения договора от 11.11.1999 N 512/11 в судебном порядке согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ.

Так, как указано выше, договор от 11.11.1999 N 512/11 заключен на срок до 01.05.2000, т.е. на срок менее года. То, что в последующем срок действия договора продлевался до 31,12.2000, 01.07.2001, 01.12.2001, а затем считался заключенным на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ), не означает возможности считать его заключенным на срок более 5 лет.

Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.02.2008, постановление от 30.06.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10492/2007 2-410 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.