Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 мая 2022 г. по делу N 10-9424/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Суржанской М.П., представителя заявителя фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора адрес Максименковой Ю.А. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года, которым удовлетворена жалоба Габдулиной фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия/бездействие УУП отдела МВД России по адрес и адресМосквы фио, при проведении проверки и возбуждению уголовного дела по заявлениям о преступлении, начальника отдела МВД России по адрес и адресМосквы по контролю за действиями подчиненных.

Изучив материалы жалобы, выслушав мнение прокурора Суржанской М.П, поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление представителя заявителя фио, возражавшего по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия/бездействие УУП отдела МВД России по адрес и Савелки г.Москвы фио при проведении проверки и возбуждению уголовного дела по заявлениям о преступлениях, выразившиеся в нарушении ст. ст. 144-145 УПК РФ; признать незаконными действия/бездействие начальника отдела МВД России по адрес и адресМосквы по контролю за действиями своих подчиненных, которые должны провести проверку по всем указанным в жалобе фактам и предпринять действия, предусмотренные ст. ст. 144-145 УПК РФ по расследованию преступлений; обязать сотрудников данного ОМВД провести проверки по всем указанным в жалобе фактам и предпринять действия, предусмотренные ст. ст. 144, 145 УПК РФ по расследованию преступлений, устранить допущенные ранее нарушения путем проведения надлежащей проверки и возбуждения уголовного дела, с направлением заявителю всех соответствующих документов, оформление которых предусмотрено УПК РФ.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 20 декабря 2021 удовлетворена жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, признаны незаконными действия/бездействие УУП отдела МВД России по адрес и адресМосквы фио при проведении проверки и возбуждению уголовного дела по заявлениям фио о преступлении, начальника отдела МВД России по адрес и адресМосквы по контролю за действиями подчиненных. На начальника ОМВД по адрес и Савелки г.Москвы фио возложена обязанность устранить допущенные нарушения при проведении проверки и возбуждению уголовного дела по заявлениям фио

В апелляционном представление помощник прокурора адрес фио, выражая несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным. Отмечает, что 01 апреля 2021 года фио уведомлена о принятом решении об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению. Уведомления о последующих процессуальных решениях, принятых в рамках расследования сообщения о преступлении, направлены заявителю посредством почтовой связи 15 июня 2021 года, 09 августа 2021 года, 08 ноября 2021 года. Кроме того, фио 17 декабря 2021 года подано заявление прокурору о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 июня 2021 года, что подтверждает ее уведомление и осведомленность о принятых решениях. Автор апелляционного представления отмечает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 ноября 2021 года отменено прокуратурой округа 03 декабря 2021 года, материал проверки направлен в СО по адрес ГСУ СК России по г. Москве для организации проверки и принятии процессуального решения. Поскольку на момент рассмотрения жалобы, окончательное процессуальное решение по заявлению фио не принято, сотрудниками полиции не допущен факт бездействия при проведении проверки, ущерб конституционным правам и свободам заявителя не причинен и доступ к правосудию не затруднен. Оснований для удовлетворения жалобы фио не имеется. Прокурор просит постановление суда отменить и в удовлетворении жалобы фио отказать.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона при рассмотрении жалобы фио судом выполнено не в полном объеме.

Согласно п. 1 ч.1 ч. 1 ст. 389.15 и п.1 ч.1 ст. 389.16 УПК РФ решение суда признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, и это также является основанием для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из представленных в суд материалов проверки из ОМВД России по адрес и Савелки адрес: заявления фио соединены в одном материале КУСП N 1160/4043 (N18357 от 06.11.2020 года, N 904 от 21.01.2021г, N2941 от 04.03.2021г, N4043 от 26.03.2021 года).

01.12.2020г. УУП отдела МВД России по адрес и Савелки г.Москвы фио вынес постановление о передаче сообщения о преступлении для проведения проверки по подследственности сотрудникам ОСП по адрес УФССП России по г.Москве.

16.12.2020г. материал проверки КУСП N18357 от 26.11.2020г. возвращен начальнику ОМВД по адрес и Савелки г.Москвы как ошибочно направленный.

23.01.2021г. УУП отдела МВД России по адрес и Савелки г.Москвы фио ходатайствовал перед начальником адрес о продлении срока проверки до 10 суток.

29.01.2021г. УУП отдела МВД России по адрес и Савелки г.Москвы фио ходатайствовал о передаче материала проверки КУСП N904 от 21.01.2021г. в СО по адрес ГСУ СК РФ по г.Москве для проведения проверки и принятия решения.

24.02.2021г. руководитель СО по Зеленоградскому адрес СК РФ по г.Москве возвращает материалы проверки с указанием на то, что должностные лица службы судебных приставов не являются лицами, в отношении которых принятие процессуальных решений осуществляется следователями СК России.

06.03.2021г. УУП отдела МВД России по адрес и Савелки г.Москвы фио ходатайствует перед начальником адрес о продлении срока проверки до 10 суток.

11.03.2021г. УУП отдела МВД России по адрес и Савелки г.Москвы фио ходатайствует о передаче материала проверки КУСП N2947 от 04.03.2021г. прокурору для определения подследственности.

31.03.2021г. УУП отдела МВД России по адрес и Савелки г.Москвы фио вынос постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП N4043 от 26.03.2021г.

26.05.2021г. первым заместителем прокурора округа отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.03.2021г, даны указания выполнить мероприятия, получить объяснения от лиц и принять законное решение.

07.08.2021г. УУП отдела МВД России по адрес и Савелки г.Москвы фио вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП N4043 от 26.03.2021г.

13.09.2021г. первым заместителем прокурора округа отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.08.2021г, даны указания выполнить мероприятия, получить объяснения от лиц и принять законное решение.

03.11.2021г. УУП отдела МВД России по адрес и Савелки г.Москвы фио вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП N1160/4043 от 26.03.2021г.

03.12.2021г. первым заместителем прокурора округа Карташовым Н.А. было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2021г.

В обоснование принятого решения об удовлетворении жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом первой инстанции указано, что из представленных материалов усматривается, что в период с 26 мая 2021г. по дату рассмотрения жалобы в суде, заявитель не была должным образом уведомлена о выносимых по ее заявлениям постановлениям как об отказе в возбуждении уголовного дела, так и постановлениях прокурора об их отмене, а именно, от 07.08.2021г, 13.09.2021г, 03.11.2021г, 03.12.2021г.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что в суд первой инстанции были представлены указанные выше решения, с которыми сторона заявителя ознакомилась, что подтвердил представитель фио в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание представленные в суд сведения об уведомлении заявителя о принятых решениях по ее заявлениям о преступлениях и ее ознакомление с указанными решениями в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований для вывода о том, что должностными лицами ОМВД России по адрес и Савелки г.Москвы допущены незаконные бездействия, либо причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо затруднен ей доступ к правосудию.

Постановлением первого заместителя прокурора адрес от 03 декабря 2021 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 ноября 2021 года, при этом прокурором указано о незаконности решения УУП, поскольку на основании ч. 2 ст. 151 УПК РФ предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 293 УК РФ производится следователями СК РФ. Материал проверки направлен руководителю СО по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве для организации проведения дополнительной проверки.

Таким образом, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено и материал проверки направлен руководителю СО по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве для организации проведения проверки, не имеется оснований полагать, что должностным лицом ОМВД России по адрес и адресМосквы допущены незаконные бездействия, либо причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо затруднен ей доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.

Каких-либо оснований для вывода о том, что УУП ОМВД России по адрес и Савелки г.Москвы фио и начальником ОМВД России по адрес и адресМосквы допущены незаконные бездействия, либо причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо затруднен ей доступ к правосудию, не имеется, в связи с чем, жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, необходимо оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года об удовлетворении жалобы Габдулиной фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия/бездействие УУП отдела МВД России по адрес и адресМосквы фио, при проведении проверки и возбуждению уголовного дела по заявлениям о преступлениях, начальника отдела МВД России по адрес и адресМосквы по контролю за действиями подчиненных. - отменить.

В удовлетворении жалобы Габдулиной фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия/бездействие УУП отдела МВД России по адрес и Савелки г.Москвы фио, при проведении проверки и возбуждению уголовного дела по заявлениям о преступлениях, начальника отдела МВД России по адрес и адресМосквы по контролю за действиями подчиненных - отказать.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья: И.А. Скуридина