Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 мая 2022 г. по делу N 10-9443/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрашовым С.Н.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката Гасанова М.Г.

обвиняемого Н. фио

переводчика Сыдыковой Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова М.Г. на постановление Нагатинского районного суда адрес от 8 апреля 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 00 суток, то есть до 6 мая 2022 года, в отношении:

Н.

фио

К.К,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам 24 июля 2021 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

24 сентября 2021 года производство по делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

6 апреля 2022 года производство по делу возобновлено, установлен срок следствия на 1 месяц

6 апреля 2022 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Н. К.К, допрошен в качестве подозреваемого и привлечен в качестве обвиняемого.

Следователь с согласия руководителя СО ОМВД России по адрес обратился с ходатайством в Нагатинский районный суд адрес об избрании в отношении обвиняемого Н. фио меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 00 суток, то есть до 6 мая 2022 года включительно.

Постановлением Нагатинского районного суда адрес от 8 апреля 2022 года ходатайство удовлетворено, поскольку Н. К.К. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не работает, не имеет постоянного источника дохода и постоянного места жительства на адрес, находясь на свободе, может скрыться.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г. считает постановление необоснованным, не соглашаясь с выводами суда, указывает, что следствие не представило в суд доказательств того, что Н. К.К. может скрыться, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, не установлены такие доказательства и в суде, в связи с чем выводы об обратном являются голословными.

Автор жалобы указывает, что он и его подзащитный возражали против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Н. К.К, хотя и является гражданином Кыргызстана, имеет временную регистрацию в адрес, трудоустроен разнорабочим на стройке, не судим, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, скрываться он не намерен, а следствием не представлено доказательств причастности Н. фио к совершению преступления, в связи с чем обвинение в совершении преступления средней тяжести явилось единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Просит постановление изменить, избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам жалобы, не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству следователя в отношении обвиняемого Н. фио, вопреки утверждениям адвоката, судом первой инстанции выполнено в полном объеме.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Н. фио меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Н. К.К. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а в представленных следствием в судебное заседание материалах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства с участием сторон, вопреки позиции защитника, имеются достаточные данные о событии преступления и доказательства, указывающие на обоснованность подозрения данного лица в причастности к преступлению.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу и указанные в судебном решении, с учетом которых, а также обвинения Н. фио в совершении умышленного корыстного преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый, являющийся гражданином иностранного государства, не имеющий по месту производства предварительного расследования определенного места жительства и временной регистрации, не имеющий определенного рода занятий, места работы и стабильного, легального источника дохода, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости заключения обвиняемого Н. фио под стражу, поскольку высказывания указанного лица об отсутствии у него намерения скрываться и препятствовать производству по делу, само по себе не препятствует совершению им действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и не обеспечивает беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

Таким образом, отмена или изменение обвиняемому, который был задержан лишь через 9 месяцев после события преступления, меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ним, а также позволит противодействовать объективному расследованию дела.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Н. фио меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда адрес от 8 апреля 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 6 мая 2022 года в отношении обвиняемого

Н.

фио

К.К.оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные Главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: