Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 10-9624/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Исаевой Н.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Каретниковой Е.И., обвиняемой С ... и ее защитника - адвоката Назарова П.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой С ... и адвоката Вартикяна С.С. на постановление Коптевского районного суда города Москвы от 05 апреля 2022 года, которым разрешено поместить обвиняемую

С...

Изучив материалы, выслушав мнение обвиняемой С... и защитника - адвоката Назарова П.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Каретниковой Е.И. по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Коптево г. Москвы находится уголовное дело N 12101450126000898 возбужденное 27 декабря 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Как следует из ходатайства, установлена причастность

к совершению вышеуказанного преступления С...

27 декабря 2021 года в отношении С... избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

14 января 2022 года в отношении С.., по уголовному делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 348-2 от 02 февраля 2022 года в связи с неясностью клинической картины, решить диагностические и экспертные вопросы в амбулаторных условиях не представляется возможным, поэтому С... необходимо проведение стационарной судебно- психиатрической экспертизы в ГБУЗ "Психиатрическая городская больница N 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения г. Москвы".

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о помещении обвиняемой С.., не находящейся под стражей, в психиатрический стационар для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы в ГБУЗ г. Москвы "Психиатрическая городская больница N 1 имени Н.А. Алексеева ДЗ г. Москвы".

Постановлением Коптевского районного суда города Москвы от 05 апреля 2022 года ходатайство следователя удовлетворено и разрешено помещение С... в психиатрический стационар - ГБУЗ г. Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 имени Н.А. Алексеева" для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней, исчисляемой со дня помещения в стационар.

В апелляционной жалобе обвиняемая С.., выражая несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Обвиняемая указывает, что она ранее не судима, положительно характеризуется, работает продавцом, у нее на иждивении находятся дочь и внучка, заработная плата С... является единственным источником дохода семьи, также она оплачивает аренду жилья для своей семьи, помещение ее в стационар лишит ее и ее семью не только жилья, но и источника дохода. Отмечает, что она не имеет умысла мешать течению судебного процесса и считает, что помещение ее в стационар необязательно, она готова состоятельно приезжать в больницу на все медицинские процедуры и иные мероприятия. Просит постановление суда отменить, принять новое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Вартикян С.С, выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что органами предварительного расследования необоснованно и необъективно 14 января 2022 года в отношении С... по уголовному делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Отмечает, что в процессе предварительного расследования она давала адекватные показания, правильно воспринимала предъявленное обвинение, не давала повода следователю сомневаться, что она страдает каким-либо психическим расстройством, полностью признала себя виновной. Адвокат указывает, что С... трудоустроена, имеет постоянное место жительства в Москве, у нее на иждивении находятся дочка и внучка, со стороны членов ее семьи, а также со стороны правоохранительных органов претензий и жалоб к ней не имеется. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствие с ч.ч. 1 и 2 ст. 203 УПК РФ если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд указал в постановлении, что в ходе расследования дела в отношении С... была назначена и проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, согласно выводам комиссии экспертов решить диагностические и экспертные вопросы в рамках амбулаторной экспертизы не представилось возможным, поэтому комиссия экспертов рекомендовала направить С... на стационарную судебно-психиатрическую судебную экспертизу.

Принимая решение о помещении обвиняемой С... в психиатрический стационар для производства стационарной судебной психиатрической экспертизы, суд учел обстоятельства преступления, данные о личности обвиняемой, выводя амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Бачиева А.Б. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Таким образом, мотивированный вывод суда относительно обоснованности ходатайства о помещении С... в психиатрический стационар для выяснения вопроса, подлежащего доказыванию по уголовному делу, основан на материалах дела, положениях уголовно-процессуального закона и является правильным, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав на защиту, влекущих отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коптевского районного суда города Москвы от 05 апреля 2022 года о помещении С.., не содержащейся под стражей, в психиатрический стационар - ГБУЗ города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 имени Н.А. Алексеева" для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемой и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина