Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 10-9660/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Теплове К.О, старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемого

Романютенко Р.Ю, защитника - адвоката

Герасимова О.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от дата, которым:

Романютенко Р. Ю,... судимому в дата, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.3 ст.158 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04-х месяцев 00 суток, то есть до дата.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Романютенко Р.Ю. и адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

дата СО отдела МВД России по району Чертаново-Северное г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

дата Романютенко Р.Ю. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от дата ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Романютенко Р.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата постановлением Чертановского районного суда г.Москвы в отношении Романютенко Р.Ю. продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 4-х месяцев, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Анашкин Н.С. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, так как, по его мнению, законных, на то оснований, для продления данной меры пресечения его подзащитному у суда не было. Просит постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьей до 6-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов Романютенко Р.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание, за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Задержание обвиняемого Романютенко Р.Ю. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение Романютенко Р.Ю. предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, мера пресечения избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 109 УПК РФ, с учётом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, суд апелляционной инстанции не находит. Избранная мера пресечения не нарушает конституционных прав обвиняемого Романютенко Р.Ю. на защиту от уголовного преследования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя, с учётом данных о личности Романютенко Р.Ю, его семейного положения и места жительства, продлил обвиняемому срок содержания под стражей, признав этот срок разумным, не выходящим за рамки срока предварительного расследования. Удовлетворяя ходатайство, суд в постановлении указал, что по данному уголовному делу органу следствия необходимо выполнить запланированные процессуальные и следственные действия, и у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, будучи лицом, привлекаемым ранее уголовной ответственности, Романютенко Р.Ю. может продолжить заниматься преступной деятельностью. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Запрашиваемый следователем срок необходим для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на установление значимых обстоятельств по делу, а оснований для отмены или изменения обвиняемому Романютенко Р.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, по выше приведённым основаниям, в настоящее время не имеется. Довод органа предварительного расследования о том, что для расследования потребуется ещё не менее одного месяца, объективно подтверждаются представленными материалами, исследованными судом первой инстанции.

Производство предварительного следствия включает в себя и проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемого, в связи с чем каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела на данный момент не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые, в том числе, подтверждают обоснованность подозрения причастности Романютенко Р.Ю. к совершению инкриминируемого ему деяния.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, сторонам в процессе были созданы все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым предоставленных ему прав. Романютенко Р.Ю. и его защитнику, была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайств следователя о продлении срока содержания под стражей, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учётом изложенного, принятое судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и мотивированным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от дата о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

Романютенко Р. Ю.- оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко