Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 10-9844/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Зудиновой В.С, при секретаре с/з фио

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

обвиняемой Михейкиной В.В. в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката фио, представившего

удостоверение N 16958 от 08.06.2018 г. и ордер N 546

от 14.04.2022 г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио в защиту интересов обвиняемой Михейкиной В.В. на постановление Солнцевского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года, которым в отношении:

Михейкиной Виктории Владимировны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее-специальное образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь паспортные данные, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 19 мая 2022 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемой фио, апелляционные жалобы и представления в отношении которой не принесены.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав выступление защитника-адвоката фио и обвиняемой Михейкиной В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2021 года СО ОМВД России по адрес возбуждено настоящее уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении фио и Михейкиной В.В.

19 ноября 2021 года в 14 часов 00 минут в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Михейкина Виктория Владимировна, последняя допрошена в качестве подозреваемой.

19 ноября 2021 Михейкиной В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и она допрошена по существу предъявленного обвинения.

20 ноября 2021 года Солнцевским районным судом адрес в отношении Михейкиной В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 февраля 2022 года Солнцевским районным судом адрес срок содержания под стражей обвиняемой Михейкиной В.В. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 19 апреля 2022 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 06 месяцев 00 суток, то есть до 19 мая 2022 года.

13 апреля 2022 года Солнцевским районным судом адрес срок содержания под стражей обвиняемой Михейкиной В.В. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 19 мая 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту интересов Михейкиной В.В. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Защита жалобу мотивирует тем, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных защитой.

По мнению защиты, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Так, на момент задержания Михейкина В.В. имела официальный источник дохода, что подтверждается справкой с места работы в ООО "Альянс Сервис", ранее не судима. Следствием не представлено реальных доказательств того, что Михейкина В.В. сможет скрыться от органов предварительного следствия, сможет повлиять на ход следствия, угрожать участникам процесса, уничтожить доказательства, что сможет продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Сама лишь тяжесть содеянного не является безусловным основанием для избрания и продления столь суровой меры пресечения, как заключение под стражей.

Адвокат, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ N 41 от 19.12.2013 г, ст. 5 Конвенции о правах человека и основных свобод полагает, что суд не привел в постановлении достаточных и подтвержденных материалами дела доказательств, по которым он принял свое решение. Также обращает внимание суда на неэффективную организацию расследования уголовного дела.

Кроме этого, автор жалобы указывает на то обстоятельство, что на момент рассмотрения судом ходатайства следователя, прежние постановления Солнцевского районного суда адрес от 18.01.2022 г. и от 17.02.2022 г. о продлении меры пресечения не вступили в законную силу, так как обжалуются стороной защиты в апелляционном порядке.

Более того, по мнению защиты, указанный материал представлен с нарушением требований ч. 8 ст. 109 УПК РФ, которое выразилось в том, что органом предварительного расследования материал представлен на рассмотрение не за 7 суток, как того требует закон, а в день истечения срока стражи. Как следует из общедоступной информации на сайте суда, данный материал поступил 12.04.2022 г. и 13.04.2022 г. он рассмотрен.

Защита считает, что мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении его подзащитной Михейкиной В.В. является чрезмерно строгой, в связи с чем, просит об отмене постановления и избрании в отношении Михейкиной В.В. меры пресечения в виде домашнего ареста по месту ее регистрации по адресу: адрес.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Как усматривается из материалов дела, с ходатайством о продлении срока содержания Михейкиной В.В. под стражей в суд обратился следователь, мотивируя тем, что срок содержания Михейкиной В.В. под стражей истекает 19 апреля 2022 года, однако закончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе провести компьютерно-техническую судебную экспертизу, ознакомить обвиняемых и их защитников с постановлениями, с учетом собранных по делу доказательств предъявить обвинение в новой редакции, после чего допросить последних по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст.ст. 215- 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору. При этом указал, что отсутствуют основания для изменения обвиняемой Михейкиной В.В. меры пресечения на иную не связанную с содержанием под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Михейкиной В.В. представлено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Михейкиной В.В. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Михейкиной В.В. судом первой инстанции приняты во внимание положения уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Михейкиной В.В. обвинения, в частности, Михейкина В.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, данные о личности Михейкиной В.В, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, фактических обстоятельств дела, в частности, Михейкина В.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Так же с учетом личности обвиняемой, ее возраста, состояния здоровья, семейного положения, наличие иждивенцев, то что она не работает, в связи с чем не имеет постоянного источника дохода, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Михейкиной В.В. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Михейкина В.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о разумности определенного процессуального времени и невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения, надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Михейкиной В.В. меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Михейкиной В.В. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Михейкина В.В. не может содержаться под стражей, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Доводы защиты о не соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, которые выразились в том, что его подзащитная на момент задержания работала парикмахером в ООО "Альянс Сервис", не подтверждается материалами дела. Согласно представленной адвокатом характеристики на Михейкину В.В, она работа в ООО "Альянс Сервис" в должности парикмахера универсала с 31 января 2015 г. Уволена с работы с 18 ноября 2021 года в связи с лечением на неопределенный срок. Таким образом, на момент ее задержания 19.05.2021 года она уже не работала.

Что касается доводов апелляционной жалобы о несоблюдении следователем установленных ч. 8 ст. 109 УПК РФ сроков представления в суд ходатайства о продлении срока содержания под стражей, то суд апелляционной инстанции отмечает, что данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности постановления судьи об удовлетворении этого ходатайства и не может являться безусловным основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что принцип необходимой разумности в ограничении прав на свободу Михейкиной В.В. соблюден и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты охраняемых законом интересов общества и государства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 19 мая 2022 года в отношении Михейкиной Виктории Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья фио