Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 мая 2022 г. по делу N 10-9848/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Зудиновой В.С, при помощнике-секретаре с/з Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

обвиняемого фио в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение

N 5578 от 14.04.2003 г. и ордер N 712 от 15.04.2022 г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио в защиту интересов обвиняемого фио на постановление Солнцевского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года, которым в отношении:

Смирнова Дениса Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, работающего ведущим специалистом отдела маркетинга ООО "Нефтегазинжиниринг", разведенного, на иждивении никого не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3

ст. 229.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 18 мая 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав выступление защитника-адвоката фио и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2021 года ФТС Внуковской таможней в отношении фио возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 УК РФ.

18 ноября 2021 года Смирнов Д.Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

19 ноября 2021 года Солнцевским районным судом адрес Смирнову Д.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 18 декабря 2021 года.

19 ноября 2021 года Смирнову Д.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, в тот же день последний допрошен по существу предъявленного обвинения, от дачи показаний Смирнов Д.Н. отказался.

23 ноября 2021 года уголовное дело было передано органом дознания ФТС Внуковской таможни руководителю следственного органа - начальнику СО ЛО МВД России в адрес.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 04 апреля 2022 года уполномоченным лицом, в установленном законом порядке на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 18 мая 2022 года.

13 апреля 2022 Постановлением Солнцевского районного суда отношении Смирнова Дениса Николаевича продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 18 мая 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио, действующий в защиту интересов обвиняемого фио выражает свое несогласие с постановлением Солнцевского районного суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ и подлежащем отмене.

Защитник усматривает волокиту по уголовному делу и затягивание предварительного расследования, поскольку при рассмотрении всех ходатайств о продлении срока содержания под стражей обвиняемому фио, следствие приводит один и тот же перечень процессуальных действий, которые планируется провести для завершения расследования по данному уголовному делу, этот перечень не меняется, следовательно, суду необходимо проверять обоснованность доводов органов расследования о невозможности своевременного окончания расследования.

Адвокат, ссылаясь в жалобе на разъяснение Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", утверждает, что выводы суда в постановлении о том, что Смирнов Д.Н, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, способствовать сокрытию доказательств, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по делу, являются надуманными. Объективных и оперативных данных о намерениях фио

помешать установлению истины по делу не было ни на момент избрания ему меры пресечения, не появилось таковых и по настоящее время.

Адвокат, ссылаясь на пояснения следователя о том, что по делу создана следственная группа, заключения судебно-психиатрической и физико-химической экспертиз были получены 24 марта 2022 года и других экспертиз не проводилось, а ознакомление с материалами дела проводилось только 13 апреля 2022 года, выражает категорическое несогласие с утверждением суда первой инстанции, что доводы органов предварительного расследования об особой сложности расследования уголовного дела обусловлены проведением большого объёма следственных действий, экспертиз нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания.

По мнению защиты, ни в соответствующем ходатайстве следователя, ни в обжалуемом постановлении суда не приведены конкретные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости только такой меры пресечения, как содержание под стражей.

Адвокат отмечает, что судом не приняты во внимание данные о личности фио, в частности, обвиняемый является гражданином России, имеет постоянную регистрацию в адрес; фактически проживает длительное время с гр. фио (брак не зарегистрирован) по адресу: адрес; имеет постоянную работу (ведущий специалист ООО "Нефтегазинжиниринг"), имеет постоянный источник дохода; не имеет гражданства или вида на жительство другого государства; ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался; на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в связи с чем имеются все основания для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей.

Адвокат просит отменить постановление Солнцевского районного суда от 13.04.2022 г. о продлении срока содержания под стражей фио и изменить в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Как усматривается из материалов дела, с ходатайством о продлении срока содержания фио под стражей в суд обратился следователь, мотивируя свое ходатайство тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако по делу необходимо ознакомить с заключениями экспертиз обвиняемого фио, с учетом собранных доказательств предъявить Смирнову Д.Н. новое обвинение и допросить его, выполнить требование ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и с уголовным делом направить прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.

При этом следствие полагает невозможным избрание обвиняемому Смирнову Д.Н. иной, кроме как содержание под стражей, поскольку, последнему предъявлено обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических веществ, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что обладает повышенной общественной опасностью. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, у следствия имеются основания полагать, что обвиняемый Смирнов Д.Н, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовав своевременному и объективному производству по уголовному делу, в том числе выполнению процессуальных действий с его непосредственным участием. С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого фио, не связанной с заключением под стражу, в настоящее время не имеется

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио представлено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого фио судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Смирнову Д.Н. обвинения и пришел к выводу о том, что не отпали основания полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому под стражей суд учитывает его возраст, его семейное положение, сведения о личности и о состоянии здоровья.

Данных медицинского характера о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под домашним арестом, суду не представлено, согласно представленной справке состояние его здоровья расценивается как удовлетворительное.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Смирнову Д.Н. меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с домашним арестом.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против фио подозрения в причастности к совершению преступлений, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Смирнов Д.Н. не может содержаться под домашним арестом, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Доводы обвиняемого фио, касающиеся необоснованности уголовного преследования, предъявленного обвинения, недопустимости доказательств не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу, как и вопросы, связанные с доказанностью либо недоказанностью вины в инкриминируемом деянии и квалификации содеянного.

При таких обстоятельствах, суд считает, что принцип необходимой разумности в ограничении прав на свободу фио соблюден и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты охраняемых законом интересов общества и государства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 18 мая 2022 года в отношении Смирнова Дениса Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: фио