Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 10-9892/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Демченко А.В., адвоката Гандзя А.В., предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Переудиной М.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гандзя А.В.

на постановление Мещанского районного суда адрес от дата, которым в отношении обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, Демченко Андрея Викторовича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, являющего генеральным директором наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, не судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 14 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, доложившего материалы и доводы жалобы, выслушав объяснения обвиняемого Демченко А.В, адвоката Гандзя А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено дата Мещанским МСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия дата продлен заместителем руководителя Мещанского МСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В одном производстве с уголовным делом N 12202450026000008 дата соединены уголовные дела NN 12202450026000009, 12202450026000010, 12202450026000011, соединенным уголовным делам присвоен N 12202450026000008.

дата в время Демченко А.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Преступления по версии следствия, совершены при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Следователь Замоскворецкого МСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес с согласия надлежащего руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Демченко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок следствия, поскольку Демченко А.В. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем, находясь на свободе, опасаясь наказания, связанного с лишением свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Гандзя А.В. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Проверка обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению не может сводиться к формальной ссылке суда на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению. При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении. Вместе с тем, исходя из положений статьи 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Материалы не содержат сведений указывающих на причастность к преступлению именно Демченко А.В, не содержат доказательств того, что обвиняемый Демченко А.В. скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд формально подошел к исследованию документов, не обратил внимания на то, что ни в одном из имеющихся протоколов допроса свидетелей, нет показаний, указывающих на Демченко А.В, как на лицо совершившее преступление и, соответственно, не дал этим фактам своей оценки. При этом адвокат дает оценку доказательствам, полагая, что они являются недопустимыми. Также суд не учел, что инкриминируемое Демченко А.В. преступление, совершено в сфере предпринимательской деятельности. Без внимания суда остались сведения о личности обвиняемого, не учтено, что обвиняемый Демченко А.В. не привлекался к уголовной ответственности, не судим, является гражданином РФ, проживает совместно со своей семьей по месту регистрации, работает, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, давал развернутые показания. Просит отменить постановление Мещанского районного суда адрес от дата об избрании меры пересечения в виде заключения под стражу обвиняемого Демченко А.В.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Демченко А.В. обвиняется в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Демченко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о его личности, тяжесть инкриминируемых ему преступлений, состояние здоровья, семейное положение, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Демченко А.В. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Демченко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Доводы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Демченко А.В, находясь на иной мере пресечения, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Следует отметить, что, вопреки доводам жалобы Демченко А.В. обвиняется в умышленном преступлении, то есть хищении имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, что противоречит характеристике, изложенной в ст. 2 ГК РФ, согласно которой предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Оценка доказательствам при рассмотрении ходатайства о мере пресечения, вопрос достаточности доказательств их оценки, наличия состава преступления в данном случае не разрешаются.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, а потому оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Демченко Андрея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий