Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2008 г. N Ф03-4082/2008 Поскольку Минфин РФ не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации в полном объеме льгот, исковые требования о взыскании расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате услуг водоснабжения, удовлетворены частично за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 октября 2008 г. N Ф03-4082/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: общества с ограниченной ответственностью "Родник" - конкурсный управляющий Шабалин П.А. на основании определения от 02.11.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области на решение от 23.05.2008 по делу N А59-4765/07-С9 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску ООО "Родник" к Финансовому управлению муниципального образования Поронайский район, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области, Главному финансовому управлению Сахалинской области, третье лицо: Департамент социальной защиты населения Сахалинской области о взыскании 5870,32 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Родник" в лице конкурсного управляющего Шабалина Павла Анатольевича обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исками к Финансовому управлению муниципального образования городской округ Поронайский, Главному финансовому управлению Сахалинской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании 1836,70 руб. убытков, понесенных в результате предоставления льгот гражданам, пострадавшим в связи с аварией на Чернобыльской АЭС и Семипалатинском полигоне, а также 4033,62 руб. убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот в период с марта 2004 по декабрь 2004 года бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей во исполнение Закона от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федерального закона от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", Указа Президента РФ от 15.10.1992 N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны".

По исковым заявлениям ООО "Родник" в лице конкурсного управляющего Шабалина П.А. возбуждены дела N А59-4764/07-С9 и N А59-4765/07-С9.

Определением от 12.02.2008 вышеуказанные дела объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.03.2008 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент социальной защиты населения Сахалинской области.

До разрешения спора по существу истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлен частичный отказ от иска в размере 1510,18 руб. в связи с добровольным погашением части задолженности. Просит взыскать с ответчиков 4360,14 руб. убытков, понесенных в результате предоставления льгот вышеуказанным льготным категориям граждан и бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей.

Решением от 23.05.2008 исковые требования ООО "Родник" удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца с учетом перерасчета арбитражным судом заявленной ко взысканию суммы убытков взыскано 3695,01 руб. В удовлетворении исковых требований к Финансовому управлению муниципального образования городской округ Поронайский и Главному финансовому управлению Сахалинской области отказано. Арбитражным судом принят отказ истца от исковых требований в сумме 1510,18 руб., производство по делу в этой части прекращено на основании части 4 статьи 150 АПК РФ.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Сахалинской области в своей кассационной жалобе просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, как принятый с неправильным применением норм материального права.

Конкурсный управляющий ООО "Родник" в заседании суда кассационной инстанции выразил согласие с принятым по делу судебным актом, просил оставить его в силе, полагая решение суда от 25.03.2008 законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, в период с марта по декабрь 2004 года ООО "Родник" во исполнение Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", предоставил льготы по оплате услуг водоснабжения льготным категориям граждан (с учетом частичного отказа от иска) на сумму 326,52 руб., а также во исполнение Указа Президента РФ от 15.10.1992 N 1235 о предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей на сумму 4033,62 руб.

В связи с невозмещением понесенных им расходов истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями пункта 3 статьи 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пунктах 1, 2 статьи 13 названного Закона, в том числе и членам их семей, проживающим с ними, предоставляется льгота в размере 50 процентов оплаты за использование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией. В соответствии с пунктом 17 статьи 2 ФЗ "О социальных гарантиях граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" установлено, что гражданам, получившим дозу эффективного облучения, а также членам их семей предоставляется льгота в размере 50 процентов оплаты за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией.

Как следует из обстоятельств дела, истец, следуя предписаниям названных нормативно - правовых актов, в спорный период (март - декабрь 2004 года) оказал услуги с предоставлением льгот данным категориям граждан, в связи с чем понес определенные убытки.

Исходя из содержания статьи 5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и статьи 7 ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" расходы ООО "Родник", связанные с предоставлением льгот по оплате водоснабжения, подлежат возмещению за счет средств бюджета Российской Федерации.

Проанализировав положения Федерального закона от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год", Закона Сахалинской области от 22.12.2003 N 458 "Об областном бюджете Сахалинской области на 2004 год", арбитражный суд пришел к выводу, о недостаточности денежных средств, предусмотренных вышеуказанными нормативными актами на возмещение установленных льгот.

Выделенные бюджетные средства на возмещение недополученных истцом доходов при предоставлении льгот не компенсировали в полном объеме его реальные расходы.

Таким образом, вывод суда о том, что финансирование льгот по оплате водоснабжения, предусмотренных названными выше законами, осуществляется за счет средств федерального бюджета, является правомерным.

Пунктом 1 Указа Президента РФ "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны", гражданам, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин, установлены льготы по материально-бытовому обеспечению, предусмотренные для инвалидов Великой Отечественной войны соответствующих групп, остальным бывшим несовершеннолетним узникам фашизма - льготы, аналогичные установленным для участников ВОВ из числа военнослужащих.

Согласно пункту 9 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", ветеранам - инвалидам войны предоставляется льгота в виде 50 процентной оплаты коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления).

Пунктом 1 статьи 10 названного выше Закона установлено, что меры социальной поддержки, предусмотренные статьями 14-19, 21 настоящего Федерального закона и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Как установлено судом, расходы на реализацию ФЗ "О ветеранах" в ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" не предусматривались и не утверждались.

Вместе с тем, Законом Сахалинской области "Об областном бюджете Сахалинской области на 2004 год" предусмотрена субвенция муниципальному образованию Поронайский район на реализацию льгот, во исполнение ФЗ "О ветеранах" в размере 9658 тыс. руб., которая не удовлетворила в полном объеме потребность предприятий по компенсации расходов вследствие предоставления льгот ветеранам.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факта предоставления соответствующих льгот и размера задолженности по возмещению расходов истца (счета-фактуры, списки граждан имеющих право на компенсации и льготы, списки несовершеннолетних узников фашистских лагерей, акты сверки, проведенные между истцом и органом социальной поддержки населения Администрации муниципального образования Поронайский район по начислению и возмещению денежных средств по льготам, иное).

Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности кассационной инстанцией отклоняется, поскольку являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.05.2008 по делу N А59-4765/07-С9 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.