Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2008 г. N Ф03-4083/2008 Поскольку Минфин РФ не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации в полном объеме льгот, исковые требования о взыскании расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате услуг водоснабжения, удовлетворены частично за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 октября 2008 г. N Ф03-4083/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: общества с ограниченной ответственностью "Родник" - конкурсный управляющий Шабалин П.А. на основании определения от 02.11.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области на решение от 06.06.2008 по делу N А59-1710/2004-С10 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску ООО "Родник" к Финансовому управлению муниципального образования Поронайский район, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области, Главному финансовому управлению Сахалинской области, муниципальному учреждению Фонд социальной поддержки населения муниципального образования Поронайский район, третье лицо: Департамент социальной защиты населения Сахалинской области, о взыскании 1411721,72 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Родник" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Финансовому управлению муниципального образования Поронайекий район, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области, Главному финансовому управлению Сахалинской области, муниципальному учреждению Фонд социальной поддержки населения муниципального образования Поронайский район о взыскании 1171601,40 руб. расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан по оплате услуг водоснабжения за период с января 2003 года по февраль 2004 года во исполнение законов "О ветеранах", "О донорстве крови и ее компонентов", "О реабилитации жертв политических репрессий", "О статусе героев Советского Союза, героев РФ и полных кавалеров ордена Славы", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", Указа Президента РФ "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны", Указа Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в размере 240120,32 руб.

В качестве правового основания заявленных требований истец сослался на статьи 16, 395, 1069 ГК РФ.

ООО "Родник" в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшило размер заявленного требования в части основного долга до 1056731,24 руб. и отказалось от процентов начисленных по статье 395 ГК РФ в размере 240120,32 руб.

Определением суда от 25.11.2004 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент социальной защиты населения Сахалинской области.

Решением от 06.06.2008 заявленные исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Родник" взыскано 1056731,24 руб., в удовлетворении исковых требований к Финансовому управлению муниципального образования Поронайский район, Главному финансовому управлению Сахалинской области, муниципальному учреждению Фонд социальной поддержки населения муниципального образования Поронайский район отказано. Судом принят отказ от иска в части взыскания пени в размере 240120,32 руб., производство по делу в этой части прекращено на основании части 4 статьи 150 АПК РФ.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе, поданной Министерством финансов Российской Федерации в лице УФК по Сахалинской области, заявитель просит решение от 06.06.2008 отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права.

Считает неверным вывод суда о включении в размер взысканной суммы убытков налога на добавленную стоимость, поскольку суммы, полученные из бюджета в возмещение расходов по предоставлению льгот по действующему законодательству, не являются объектом налогообложения по НДС.

Конкурсный управляющий ООО "Родник" в заседании суда кассационной инстанции выразил согласие с принятым по делу судебным актом, просил оставить его в силе, полагая решение суда от 06.06.2008 законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, ООО "Родник" в период с января 2003 по февраль 2004 года во исполнение нормативных правовых актов "О ветеранах", "О донорстве крови и ее компонентов", "О реабилитации жертв политических репрессий", "О статусе героев Советского Союза, героев РФ и полных кавалеров ордена Славы", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", Указа Президента РФ "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны", Указа Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" предоставило льготы отдельным категориям граждан по оплате услуг водоснабжения на сумму 1056731,24 руб.

В связи с невозмещением истцу понесенных им расходов в результате предоставления льгот в заявленной сумме последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При применении вышеуказанной статьи Конституции Российской Федерации, абзаца 6 пункта 1 статьи 85 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Исходя из содержания Федерального закона от 24.06.1999 N 119-ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации", обязательства по социальной защите населения, установленные федеральными законами, есть реализация полномочий Российской Федерации в области социальной защиты и финансирование реализации этих полномочий должно осуществляться за счет средств федерального бюджета путем их передачи нижестоящим бюджетам.

Проанализировав Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", ФЗ "О ветеранах", ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов", ФЗ "О статусе героев Советского Союза, героев РФ и полных кавалеров ордена Славы", ФЗ "О реабилитации жертв политических репрессий", Указ Президента РФ "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзникам в период Второй мировой войны", арбитражный суд пришел к выводу об обязанности финансирования предусмотренных вышеназванными законами льгот за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" положения БК РФ о совместном финансировании расходов по вопросам социальной защиты не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение полномочий на другой уровень власти в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Таким образом, вывод суда о том, что финансирование льгот по оплате водоснабжения, предусмотренных названными выше законами, осуществляется за счет средств федерального бюджета, является правомерным.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Родник", арбитражный суд исходил из доказанности факта предоставления соответствующих льгот и размера задолженности по возмещению расходов истца (счета-фактуры, списки граждан, имеющих право на компенсации и льготы, иное).

Поскольку Министерство финансов Российской Федерации не доказало, что обеспечило субъект Российской Федерации - Сахалинскую область финансовыми средствами в полном объеме, а последний в свою очередь не смог обеспечить финансированием на эти цели муниципальный бюджет, поэтому суд правомерно на основании статей 16, 1069 ГК РФ возместил понесенные ООО "Родник" убытки за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на основании статей 16, 1069 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.06.2008 по делу N А59-1710/2004-С10 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.