Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2008 г. N Ф03-4243/2008 Представление административного органа об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, являющихся неотъемлемой частью договора об оказании услуг радиотелефонной связи, признано недействительным как несоответствующее действующему законодательству. Постановление по делу об административном правонарушении не подлежит отмене, поскольку факт правонарушения, выразившегося во включении в договор об оказании услуг связи условия, ущемляющего права потребителя, а также вина общества в его совершении установлены судом и подтверждаются материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 октября 2008 г. N Ф03-4243/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ЗАО "Мобиком-Хабаровск" - Шарапова О.Е., заместитель директора юридического департамента по доверенности от 17.03.2008 N 1406, от Управления Федеральной службы по позору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю - Бутакова Е.С., ведущий специалист-эксперт по доверенности от 16.05.2008 N 01.0-4349, рассмотрел кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Мобиком-Хабаровск" на решение от 19.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу N А73-4141/2008-90АП Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Закрытого акционерного общества "Мобиком-Хабаровск" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю о признании незаконными и отмене постановления от 21.04.2008 N 1333 и представления от 21.04.2008.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2008 года.

Закрытое акционерное общество "Мобиком-Хабаровск" (далее - ЗАО "Мобиком-Хабаровск; общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - управление; административный орган) от 21.04.2008 N 1333 по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 14.8 Кодекса РФ об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), и признании недействительным представления от 21.04.2008 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решением суда от 19.05.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008, в удовлетворении заявления отказано, поскольку факт административного правонарушения и вина общества в его совершении признаны судом доказанными, а представление - соответствующим действующему законодательству.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней ЗАО "Мобиком-Хабаровск" просит отменить принятые по делу судебные акты, так как считает, что они не основаны на правильном применении норм материального права, в частности: Федеральных законов от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", части 2 статьи 14.8 КоЛП РФ и пунктов 47, 58 и 59 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, положения пунктов 10.8 и 10.10 статьи 10 Условий оказания услуг подвижной (сотовой) радиотелефонной связи "МегаФон", утвержденных приказом генерального директора общества от 12.07.2006 N 4-ОВ-П07-18/06 (далее - Условия) и являющихся неотъемлемой частью договора об оказании услуг подвижной связи, не противоречат названным выше нормам права, поэтому не ущемляют установленные законом права потребителей. Кроме того, как указывает общество, судом при рассмотрении дела не применены нормы, подлежащие применению, а именно: статьи 431, 450 Гражданского кодекса РФ, статьи 44, 45 Федерального закона "О связи" и пункты 15, 28 и 43 Правил оказания услуг подвижной связи, определяющие порядок и форму оплаты услуг связи, что привело к принятию незаконных судебных актов. Общество также ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о заключении договоров на условиях, ущемляющих, по мнению административного органа, права конкретного потребителя, а также на несоблюдение управлением положений статьи 4.5 КоАП РФ, касающихся сроков привлечения к административной ответственности.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции против отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции возражают, считая их законными и обоснованными.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанции считает необходимым принятые по делу судебные акты изменить.

Как установлено судом, управлением на основании плана надзорных мероприятий и распоряжения от 19.03.2008 N 574 проведена проверка деятельности ЗАО "Мобиком-Хабаровск" по соблюдению законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей. Административным органом по результатам проверки составлен акт от 01.04.2008 и определением от этой же даты возбуждено производство по делу об административном правонарушении по факту включения в Условия оказания услуг подвижной (сотовой) радиотелефонной связи "МегаФон", являющиеся неотъемлемой частью договоров об оказании услуг радиотелефонной связи, в том числе и договора от 19.03.2008 N 781173, заключенного между ЗАО "Мобиком-Хабаровск" и абонентом - физическим лицом, положений (пункты 10.8 и 10.10 статьи 10 Условий), ущемляющих установленные законом права потребителей.

08.04.2008 в отношении ЗАО "Мобиком-Хабаровск" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и постановлением от 21.04.2008 N 1333 общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 руб. в соответствии с названной выше нормой Кодекса РФ об административных правоотношениях. Кроме того, 21.04.2008 заместителем руководителя управления вынесено представление об устранении нарушений и приведении пунктов 10.8 и 10.10 статьи 10 Условий в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в срок до 21 мая 2008 года.

Проверяя указанные выше постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и представление, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления общества, так как пришел к выводу о доказанности факта правонарушения и вины заявителя в его совершении. При этом суд признал включение обществом в Условия оказания услуг подвижной (сотовой) радиотелефонной связи "МегаФон" пункта 10.8 статьи 10 следующего содержания: "в случае заключения нового договора, либо, если между абонентом и оператором заключено несколько договоров об оказании услуг связи, оператор вправе направить (зачесть) поступившие от абонента по одному из таких договоров (лицевых счетов) платежи на погашение образовавшейся задолженности абонента по другому договору (лицевому счету)" и пункта 10.10 этой же статьи, в котором указано, что "абонент имеет право обратиться к оператору за возвратом денежных средств, внесенных им в качестве аванса, после прекращения действия договора между абонентом и оператором, вне зависимости от основания его (договора) прекращения. Оператор обязан вернуть неиспользованный остаток денежных средств в течение 60-ти календарных дней после получения соответствующего требования от абонента в письменной форме", ущемляющими права потребителей.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в силу части 1 статьи 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" признаются недействительными.

Статья 45 Федерального закона "О связи" предусматривает, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным и условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Проверяя доводы кассационной жалобы общества, суд кассационной инстанции находит правильными выводы судебных инстанций о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку пункт 10.10 статьи 10 Условий в части установления 60-ти дневного срока для возврата обществом абоненту неиспользованного остатка денежных средств не соответствует положениям статей 31 и 32 Федерального закона "О защите прав потребителей", статье 45 Федерального закона "О связи" и пунктам 45 и 55 Правил оказания услуг подвижной связи. Из анализа указанных норм следует, что оператор связи обязан удовлетворить требования абонента (потребителя) о возврате уплаченной за услуги подвижной связи денежной суммы, в том числе неиспользованного остатка денежных средств, внесенных абонентом в качестве аванса, в случае признания этих требований обоснованными, в десятидневный срок с даты предъявления соответствующего требования (претензии).

Поскольку срок, указанный в пункте 10.10 статьи 10 Условий, не соответствует названным выше нормам, суд правомерно признал указанное условие ущемляющим права потребителей.

Вместе с тем, выводы суда, касающиеся пункта 10.8 названной выше статьи Условий, кассационная инстанция считает ошибочными.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 54 Федерального закона "О связи", порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 28 Правил оказания подвижной связи абонент обязан в полном объеме и сроки, которые определены договором, вносить плату за полученные услуги подвижной связи.

Как следует из пункта 10.8 статей 10 Условий, общество (оператор) в случае заключения нового договора, либо при заключении между абонентом и оператором нескольких договоров об оказании услуг связи вправе направить (зачесть) поступившие от абонента по одному из таких договоров (лицевых счетов) платежи на погашение образовавшейся задолженности по другому договору (лицевому счету).

Суд, признавая данное условие ущемляющим права потребителя, ссылается на пункты 47, 58, 59 Правил оказания услуг подвижной связи, которые предусматривают право оператора приостановить оказание услуг подвижной связи в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг подвижной связи, а также ответственность абонента за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе уплату неустойки.

Однако перечисленные выше пункты Правил не содержат запрета на указанный выше порядок расчетов между абонентом и оператором, который определен обществом в пункте 10.8 статьи 10 раздела IV "Расчеты сторон" Условий.

Таким образом, признание предусмотренного в названном пункте условия ущемляющим права потребителей по основаниям, установленным административным органом, неправомерно.

Учитывая изложенное, оспариваемое представление в части пункта 10.8 статьи 10 Условий, как несоответствующее названным выше нормам права, следует признать недействительным. Кроме того, по указанным выше основаниям следует исключить из постановления по делу об административном правонарушении от 21.04.2008 N 1333 выводы управления о противоречии пункта 10.8 статьи 10 Условий пункту 47 Плавил оказания услуг подвижной связи.

В то же время постановление от 21.04.2008 N 1333 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, не подлежит отмене, поскольку факт правонарушения, выразившегося во включении в договор об оказании услуг связи условия, ущемляющего права потребителя (пункт 10.10 статьи 10 Условий), а также вина общества в его совершении установлены судом в соответствии с требованиями статей 71, 207 и 210 АПК РФ и подтверждаются материалами дела. При этом административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере.

Доводы заявителя жалобы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности и об отсутствии доказательств заключения договоров с потребителями на указанных выше условиях направлены на переоценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установленных на их основе обстоятельств, опровергаются материалами дела, в частности актом по результатам мероприятий по надзору от 01.04.2008, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу N А73-4141/2008-90АП Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Представление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 21.04.2008 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в части предложения о приведении в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации пункта 10.8 статьи 10 Условий оказания услуг подвижной (сотовой) радиотелефонной связи "Мегафон". утвержденных приказом генерального директора ЗАО "Мобиком-Хабаровск от 12.07.2006 N 4-GD-П07-18/06, являющихся неотъемлемой частью договора об оказании услуг радиотелефонной связи, признать недействительным и заявление ЗАО "Мобиком-Хабаровск" в указанной масти удовлетворить.

В остальном названные выше решение и постановление по этому же делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.