Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 октября 2008 г. N Ф03-4330/2008 При новом рассмотрении дела в части взыскания с общества неустойки по государственному контракту суду следует установить период просрочки исполнения ответчиком обязательства по поставке макаронных изделий в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, условиями государственного контракта и представленными по делу доказательствами и определить размер подлежащей взысканию неустойки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 октября 2008 г. N Ф03-4330/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Салеван" на решение от 21.01.2008, постановление от 02.07.2008 по делу N А24-5863/2007 Арбитражного суда Камчатской области, по иску государственного учреждения "Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России" к обществу с ограниченной ответственностью "Салеван" о расторжении государственного контракта, взыскании неустойки и затрат на проведение экспертизы.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2008. Полный текст постановления изготовлен 13.10.2008.

Государственное учреждение "Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области (далее - СВПУ береговой охраны ФСБ России), учреждение) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Салеван" (далее - ООО "Салеван") о расторжении государственного контракта от 24.04.2007 N 26 в части поставки макаронных изделий, взыскании 296700 руб. неустойки и 2950 руб. в возмещение затрат на проведение экспертизы.

Решением от 21.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2008, иск удовлетворен в части расторжения государственного контракта, взыскания 269727 руб. 44 коп. неустойки и 2950 руб. затрат на проведение экспертизы. В остальной части иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, что в соответствии со статьями 330, 423, 450 ГК РФ и условиями контракта является основанием для его расторжения, уплаты неустойки в установленном судом размере за период с 06.06.2007 по 16.11.2007 и возмещения расходов на проведение экспертизы.

В кассационной жалобе ООО "Салеван" просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о премке партии товара, поставленного 16.07.2007, без участия представителя ответчика, о том, что он не был извещен ob отборе проб на экспертизу, акт о котором не составлялся, а также об отсутствии надлежащих доказательств утилизации некачественной продукции и неправомерности указанных действий. Кроме того, заявитель указывает на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства и просит суд кассационной инстанции снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу СВПУ береговой охраны ФСБ России против ее доводов возражает, указывая, что ООО "Салеван" было известно о составлении истцом приостановочного акта, предстоящей экспертизе качества поставленного товара и ее результатах, а также о соответствии действий истца требованиям закона.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив законность решения от 21.01.2008, постановления от 02.07.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене в части взыскания неустойки.

Как следует из материалов дела, 24.04.2007 СВПУ береговой охраны ФСБ России (заказчик) и ООО "Салеван" заключили государственный контракт N26, по условиям которого поставщик обязался поставить войсковой части 2439 (получатель) продукцию в количестве и в строго определенные сроки, в том числе в апреле 2007 года макаронные изделия группы "Б", "В" (в/с, 1 с) в количестве 12900 кг на сумму 322500 руб., а заказчик - обеспечить ее приемку и оплату получателем.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 контракта поставляемая продукция должна соответствовать требованиям государственных стандартов, соответствующим образом маркирована и упакована в тару, обеспечивающую ее полную сохранность и качество. Датой выполнения поставщиком договорных обязательств считается дата утверждения приемного акта получателем. Прием продукции осуществляется на складе получателя.

Приемочный контроль качества продукции производится ОТК поставщика, а также получателем. В случае поставки некачественной продукции (полностью или частично) заказчик вправе расторгнуть контракт (полностью или частично). При непоставке или недопоставке установленного количества продукции, поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 0,5% от стоимости непоставленной (недопоставленной) продукции за каждый день просрочки (пункты 4.5, 6.3 контракта).

Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что в случае возникновения сомнений в качестве поступающей продукции все дополнительные экспертизы и исследования проводятся за счет поставщика.

В нарушение установленного контрактом срока в мае 2007 года ответчик поставил получателю партию макаронных изделий в количестве 12900 кг, отправленную получателем на экспертизу в ООО "Камчатский центр качества" на основании пункта 9.2 контракта.

Проведенной экспертизой установлено, что указанная продукция является некачественной, опасной и не подлежит реализации. О ее результатах СВПУ береговой охраны ФСБ России уведомило ООО "Салеван" письмом от 25.05.2007 N 21/705/104/6/1023, направив ответчику копии экспертного заключения от 23.05.2007, заключения по результатам идентификации продукции от 21.05.2007, протокола испытаний от 22.05.2007 N 1694.

Поставленные макаронные изделия возвращены ООО "Салеван" в соответствии с накладной от 06.06.2007.

Письмом от 31.05.2007 N 78 ответчик известил истца о замене партии некачественных макаронных изделий в полном объеме на новую партию продукции до 10.06.2007, поступившую в адрес истца 16.07.2007.

В связи с обнаруженными недостатками вновь поступившей партии продукции ее приемка получателем приостановлена, отобраные образцы направлены на экспертизу, о чем составлены акты от 17.07.2007 N 1, от 18.07.2007 б/н.

Экспертным заключением от 19.07.2007 указанная продукция признана некачественной, опасной и не подлежащей реализации. Управлением Роспотбенадзора по Камчатскому краю вынесено постановление от 03.10.2007 N 68 об ее утилизации на основании статьи 51 Закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Письмом от 01.08.2007 N 21/705/6/2/1-4082 СВПУ береговой охраны ФСБ России обратилось к ООО "Салеван" с предложением о расторжении контракта в части поставки макаронных изделий и об уплате штрафных санкций, которое оставлено без ответа, в связи с чем возник настоящий спор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил факт неоднократного нарушения ответчиком обязательств по государственному контракту от 24.04.2007, что выразилось в поставке макаронных изделий ненадлежащего качества, и сделал правильный вывод о наличии оснований для его расторжения в указанной части и взыскания с ответчика неустойки, а также расходов по экспертизе в сумме 2950 руб., уплата которых предусмотрена пунктами 6.3, 9.2 контракта.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов в указанной части и подлежат отклонению, так как арбитражным судом установлено, что приемка товара получателем осуществлялась в соответствии с требованиями Инструкций Госарбитража СССР 1965 г. N П-6 и 1966 г. N П-7, применение которых согласовано сторонами в пункте 4.4 контракта, с участием в ней представителя ответчика Кулешова Р.А, которому было известно о проведении экспертизы. Ссылка заявителя на отсутствие у Кулешова Р.А. соответствующих полномочий опровергается имеющейся в материалах дела доверенностью, соответствующей требованиям пункта 5 статьи 185 ГК РФ. Отбор проб на экспертизу оформлен имеющимся в деле актом от 18.07.2007 (л.д. 95).

В то же время, взыскивая с ответчика неустойку в сумме 269727 руб. 44 коп. за период с 06.06.2007 по 16.11.2007, арбитражный суд не учел, что в соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В материалах дела имеется адресованное ООО "Салеван" письмо СВПУ береговой охраны ФСБ России от 01.08.2007 N 21/705/6/2/1-4082 о расторжении государственного контракта от 24.4.2007 в части поставки макаронных изделий.

Между тем суд не выяснил, с какого момента прекращены обязательства по контракту в связи с отказом истца от исполнения, исходя из требований пункта 4 статьи 523 ГК РФ, и не обосновал нормами права вывод о периоде просрочки поставки продукции с 06.06.2007 по 16.11.2007, в том числе с учетом положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ, пункта 6.3 контракта, установленного в нем срока поставки макаронных изделий - апрель 2007 года и расчета истца.

При таких обстоятельствах судебные акты в части взыскания с ответчика пени в установленном судом размере не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому в указанной части они подлежат отмене на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует установить период просрочки исполнения ответчиком обязательства по поставке макаронных изделий в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, условиями государственного контракта от 24.04.2007 и представленными по делу доказательствами, и определить размер подлежащей взысканию неустойки.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.01.2008, постановление от 02.07.2008 по делу N А24-5863/2007 Арбитражного суда Камчатской области о расторжении государственного контракта от 24.04.2007 N 26 в части поставки макаронных изделий и взыскании затрат на проведение экспертизы в сумме 2950 руб. оставить без изменения.

В остальном решение от 21.01.2008, постановление от 02.07.2008 отменить и дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатской области.